Robotrontechnik-Forum

Registrieren || Einloggen || Hilfe/FAQ || Suche || Mitglieder || Home || Statistik || Kalender || Admins

Willkommen Gast!

Robotrontechnik-Forum » Sonstiges » PIP vs. PIP » Themenansicht

Autor

Thread - Seiten: -1-

000
25.04.2014, 20:15 Uhr
Micha

Avatar von Micha

Die Tage hab ich *endlich* das seit Jahren vor mir hergeschobene Vorhaben ausgeführt, die paar wenigen originalen PC1715-Disketten die ich noch hab mal auf ne PC-Dose zu übertragen, und auch mal ein wenig zu vergleichen.

Zuallererst muss ich eines sagen: Hut ab vor der Robustheit und Datensicherheit der alten 6,25" DD Disketten! Es handelt sich hier um Disketten die vermutlich vor mindestens 25 Jahren formatiert und verwendet wurden, die Inhalte wurden später garantiert nicht aufgefrischt. Trotzdem lassen sich die Disketten ohne Fehler lesen.
Wenn ich da im Vergleich so an die 3,5" HD-Disketten denke - au weia, mit den Dingern hatte ich zu ihrer Zeit (Mitte der 90'er) oft schon nach zwei bis drei Jahren Probleme...

Hab mal angefangen, die SCP Dienstprogramme mit den entsprechenden CP/M Originalen zu vergleichen, die man sich heute aus dem Web laden kann. Das Ergebnis ist eigentlich auch nicht überraschend (siehe Beispiel in der Anlage): Robotron hat damals einfach nur rotzfrech die Meldungen der Programme gepatcht. Das Beispiel in dem Snapshot - PIP.COM - ergibt bis auf den Text komplett identische Dateninhalte.

Wobei man bei CP/M2.2 Dateien ja immer berücksichtigen muss, dass diese in ganzen Vielfachen von 128-Byte-Records gespeichert sind, also die letzten paar Bytes eventuell undefinierter Müll sind. In dem Fall war (zufällig?) bei beiden Varianten hinten alles mit 00 aufgefüllt.

Wahrscheinlich muss man dieses heute als "dreist" einzustufende Kopieren von Software in seiner Zeit sehen: In den Zeiten der Großrechner, bis hin zu den Minicomputern, haben die Computer sowie deren Wartung ein Vermögen gekostet, Software gab es als Zugabe praktisch kostenlos. Dieses Denken steckte in den 1980er Jahren ganz sicher auch noch in den Köpfen der Verantwortlichen drin.

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

001
04.05.2014, 21:00 Uhr
Alex-70

Deshalb bleibe ich generell bei 5,25".
Den 3,5"ern habe ich aus leidvoller Erfahrung noch nie getraut.
Und außerdem geht mit 3,5" die ganze Aura verloren.

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

002
05.05.2014, 07:39 Uhr
holm

Avatar von holm

Hallo Alex,

genau das ist meine Meinung und ich verstehe eigentlich überhaupt nicht, warum man z.B. einen KC85 mit sowas "verbessern" muß.

Alte 5,25" Disketten lassen sich in über 90% der Fälle lesen, bei 8" liegt die Störanfälligkeit noch niedriger.
Jeweils gesetzt den Fall die Laufwerke sind nicht dejustiert.

Letzters gilt natürlich auch für 3,5" Disk LW, wobei dort gilt je neuer das Laufwerk desto "§$!%§!".
Die Meisten Laufwerke lassen sich überhaupt nicht mehr Justieren da die Komponenten schlicht verklebt sind....

Gruß,

Holm
--
float R,y=1.5,x,r,A,P,B;int u,h=80,n=80,s;main(c,v)int c;char **v;
{s=(c>1?(h=atoi(v[1])):h)*h/2;for(R=6./h;s%h||(y-=R,x=-2),s;4<(P=B*B)+
(r=A*A)|++u==n&&putchar(*(((--s%h)?(u<n?--u%6:6):7)+"World! \n"))&&
(A=B=P=u=r=0,x+=R/2))A=B*2*A+y,B=P+x-r;}

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

003
05.05.2014, 11:57 Uhr
kaiOr

Im KC-Club ging es 1995 mit den 3,5"-Umbauten los, zu der Zeit war das noch "richtig was Feines" und genießt jetzt Bestandsschutz. Eine einmal zerschnippelte Frontblende bleibt ja auch zerschnippelt.

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

Seiten: -1- [ Sonstiges ]