1013
15.08.2011, 19:51 Uhr
wunix
|
@Ralph: Ich hatte mit dem Streiten doch niemanden von euch Beiden speziell angesprochen, mich nervt das nur, dass die Grenzen zwischen fachlichen und persönlichen Diskussionen hier derweilen verschwimmen. (siehe auch Deinen Beitrag):
Zitat: | Du hast Recht ! Wir wollen Spaß und Freude haben und uns nicht zanken. Allerdings hab nicht damit angefangen, sondern mich lediglich verteidigt ! Ich denke das steht mir zu, wenn ich zu Unrecht beschimpft werde.
|
klingt mir nach "..Peter hat zuerst mit Sand geschmissen, da musste ich doch..."
Zitat: | Zum ständigen Fordern nach den Quellen, hab ich Dir schonmal ÖFFENTLICH geschrieben.... |
Ja, das hast Du wohl mittgeteilt, dass Du es ggf. freigeben wirst - nur hast Du es bisher eben nicht. Da hier eine offene Diskussion über Diskformate und CPM entstanden ist, sehe ich es als zielführend an, wenn die BIOS-Implementationen als Quellen offengelegt werden. Dann kann jeder selbst überlegen, ob er dieses oder jenes Format für seine speziellen Anwendungsfälle dann implementiert. Die Jungs vom N8VEM-Project sind da schon weiter - von denen können wir in Sachen Umgang und Zusammenarbeit und aktive Weiterentwicklung vermutlich noch etwas lernen.
Ich rechne Dir Deinen Einsatz in Sachen Software hoch an, keine Frage, aber die vielen Programme zum AC1 (nicht nur von Dir) die aus den verschiedensten Gründen nur im Binary kursieren - obwohl von Anfang an keine kommerziellen Interessen bestanden -, hinterlassen bei mir eben einen faden Beigeschmack. Ich habe mir hier einen Rechner zusammengelötet und möchte Ihn gern frei von Zwängen und Abhängigkeiten einsetzen dürfen. So wie ich Drähte in der Hardware ändern kann, so möchte ich auch an der Software "löten" dürften. Erst beides zusammen macht ja die Maschine aus. Wenn ich das nun aber nicht kann, weil die Autoren oder Modifizierer die Quellen unter Verschluss halten, dann ist es eben keine freie Software und ich muss hier unnötigerweise "Reverse-Engineering" betreiben oder den Autor bitten, die Änderungen evtl. in seine Releaseplanung zu übernehmen.
Ich Fordere doch keine Quellen sondern teile den Entwicklern hier nur mit, dass ich Ihre Programmen, trotz wirklich guter Umsetzung und echtem Nutzen, auf dem AC1 nicht einsetzen kann, solange die Quellen als "VS-Vertraulich" behandelt werden. Wenn es auf absehbarer Zeit zb. kein "freies" CPM für den AC1 gibt, dann muss ich es selbst portieren und das Rad eben nochmals erfinden. Ausserdem... Offenlegung der Quellen und Software im Test- oder Beta-Status schliesst sich nicht aus. Die Dinge entwickeln sich halt weiter, so ist das mit Allem.
Ich hoffe, das erklärt meine Sicht auf den sinnvollen Umgang mit Community-Software etwas. (obwohl dieses Thema hier im falschen Bereich gepostet wurde) ;-)
Grüsse, Andreas Dieser Beitrag wurde am 15.08.2011 um 20:02 Uhr von wunix editiert. |