012
21.09.2020, 20:10 Uhr
olliy
|
Hi, Handbuch, Schaltplan und einiges an Software habe ich auf Holms Seite gefunden. Elektrisch konnte ich bisher keinen Unterschied erkennen. Ich denke, es wird einfach eine andere Layout-Version der RAF512 sein als auf der oben genannten Seite. Ich habe hier noch mal Bilder angehängt.
Enricos Vermutung war richtig. Der PROM D310 ist auf eine andere Adressen programmiert. Ich habe das Programm RAFQUICK.PAS / .COM so angepasst, dass es ab einer gegebenen Startadresse alle Adressen durchprobiert (Kann ich gern verteilen). Dann habe ich mit dem Oszilloskop an den Ausgängen X00 und X10 des Adress-Decoders gewartet, bis ein Signal kommt.
Die Karte ist offenbar für das Adresspaar 90h, 91h konfiguriert. Wenn ich das Testprogramm RAFQUICK auf 90h einstelle, funktioniert jetzt zumindest schon mal mehr als vorher.
Das Programm führt in jedem Durchgang zwei Tests durch. Der erste enthält eine Assembler-Routine in in der Procedure Basic_Test. Dieser Test ist erfolgreich, wie man an der Ausgabe von D-Lauf und Fehler sehen kann. Außerdem werden die Chips nicht ausgeXXt. Ich habe Funktion des Basic_Tests nicht wirklich verstanden. Aber er arbeitet nur mit der RFctl I/O-Adresse. Daher vermute ich, es wird nur die Kontrolllogik getestet und keine tatsächlichen Speicherzugriffe gemacht. Der zweite Test ist in der Procedure TestADR enthalten. Dort werden tatsächlich Sektoren gelesen und geschrieben. Dieser Test schlägt immer fehl, wie man an der Ausgabe A-Lauf und Fehler sehen kann. In der untersten Reihe werden ein paar andere Chips ausgeXXt. Da der Code komplett undokumentiert ist, konnte ich nicht herausfinden, was das bedeuten soll. Möglicherweise ist ja doch irgendwas kaputt mit der Karte. Oder RAFQUICK und Karte passen doch nicht zusammen.
Hat jemand eine Idee, woran das liegen könnte?
Weiß jemand, wie man RAFCPM.COM oder Raf2x8CO.COM für eine neue Adresse (90h) anpasst?
VG, Olaf |