Robotrontechnik-Forum

Registrieren || Einloggen || Hilfe/FAQ || Suche || Mitglieder || Home || Statistik || Kalender || Admins

Willkommen Gast!

Robotrontechnik-Forum » Technische Diskussionen » @Bübchen, 2708 Programmierung » Themenansicht

Autor

Thread - Seiten: -1-

000
24.06.2016, 13:23 Uhr
holm

Avatar von holm

..altes Intel Datenblatt, App Nummer 17 hier

http://www.intel-vintage.info/intelotherresources.htm

Lies mal Programming auf Seite 7 rechts, besonders das Gebrüll was die da hingeschrieben haben.

..nur weil mir das Intel-Datenblatt gerade über den Weg gelaufen ist auf Grund einer Diskussion in dse.

Gru,

HOlm
--
float R,y=1.5,x,r,A,P,B;int u,h=80,n=80,s;main(c,v)int c;char **v;
{s=(c>1?(h=atoi(v[1])):h)*h/2;for(R=6./h;s%h||(y-=R,x=-2),s;4<(P=B*B)+
(r=A*A)|++u==n&&putchar(*(((--s%h)?(u<n?--u%6:6):7)+"World! \n"))&&
(A=B=P=u=r=0,x+=R/2))A=B*2*A+y,B=P+x-r;}

Seitenanfang

Seitenende

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

001
25.06.2016, 09:39 Uhr
Buebchen

@Holm
Hallo Holm!
Ich habe auch darauf hingewiesen, das die Vorgabe in den alten Datenblättern von 1970 sehr strickt waren. Aber die Zeit ist ja schon etwas vorangeschritten und es sind neue Erkenntnisse dazu gekommen. Die Intelligente Programierung der Eproms ging schliesslich von Intel aus. Sie wurde von anderen Firmen ähnlich für ihre Eproms vorgeschlagen, da Intel ein Patent auf die Intelligente Programierung hat. Sie wurde aber nicht nur für die größeren neuen Eproms vorgeschlagen sondern auch für die Eproms ab 2704 als schonender angesehen.
Wolfgang

Seitenanfang

Seitenende

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

002
25.06.2016, 18:37 Uhr
Wusel_1

Das ist der größte Mist, den ich je gelesen habe.
--
Beste Grüße Andreas
______________________________________
DL9UNF ex Y22MF es Y35ZF
JO42VP - DOK: Y43 - LDK: CE

*** wer glaubt, hört auf zu denken ***

Seitenanfang

Seitenende

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

003
25.06.2016, 19:19 Uhr
Enrico
Default Group and Edit

Wie jetzt, Holm sucht Mist von Intel raus?
--
MFG
Enrico

Seitenanfang

Seitenende

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

004
25.06.2016, 19:44 Uhr
Olli

Ich glaube eher, Wusel bezieht sich auf die Antwort von Bübchen...
--
P8000 adventures: http://pofo.de/blog/?/categories/1-P8000

Seitenanfang

Seitenende

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

005
25.06.2016, 20:09 Uhr
HONI

Möööönsch, jetzt lasst Buebchen doch mal machen. Er wird sich schon was dabei gedacht haben und wenn es nicht funktioniert könnt ihr euch alle vor ihn hinstellen, die Zeigefinger orthogonal übereinander streichen und "Ich habs ja gleich gesagt" sagen

.

Konstruktive Hinweise sind ja vollkommen OK, es bleibt aber ihm überlassen ob er die Ratschläge und Hinweise annehmen möchte oder nicht. Da muss nicht jeder versuchen penetrant seinen Willen und seine Ansichten durchzudrücken. Er hat eine 50/50 Chance dass es funktioniert.

Außerdem macht der Ton die Musik. So wie einige hier herumHolmen endet das jedes mal nur in gegenseitigen Inkompetenz-Unterstellungen.

MfG HONI!!

Seitenanfang

Seitenende

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

006
25.06.2016, 20:16 Uhr
Enrico
Default Group and Edit

Der herumHolmer hat doch aber gar nicht herumgeholmt, sondern sachlich dargestellt,
was mit dem Datenblatt ist.
Das es ohne dem geht,war ja nicht das Thema.
Herr herumhonniger.

--
MFG
Enrico

Seitenanfang

Seitenende

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

007
25.06.2016, 22:03 Uhr
HONI

@Enrico

der Oberholmer darf das, der kann seine poltrige Art wenigstens mit dem nötigen Wissen hinterlegen. Andere Leute hier grätschen einfach mal rein, poltern herum und wissen nichtmal worum es eigentlich geht. Wenn es wenigstens etwas Sachlich dabei zugehen würde.

Außerdem kann ER selbst nicht herumHolmen, das können nur die Imitatoren seiner Art

.

MfG HONI!!

Seitenanfang

Seitenende

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

008
26.06.2016, 13:28 Uhr
ted211

Ich muss einige Intersil IM6654 brennen (-40V Programmierspannung) und habe mir deshalb ein EPROMMER-Kit bestellt, das viele alte EPROMs, auch 2708, brennen können soll: http://permalink.gmane.org/gmane.comp.hardware.tandy.coco/97505

Viele Grüße,
Detlev

Seitenanfang

Seitenende

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

009
26.06.2016, 14:03 Uhr
holm

Avatar von holm

@Enrico+Honi: gehts noch?

:-)

Ich habe einfach nur versucht schwarz auf weiß zu belegen was ich die ganze Zeit schon an Einwänden einzubringen hatte.

Für Bübchens Ansichten dazu habe ich halt noch nie einen Beleg gesehen, ich verlasse mich lieber auf die DB Angaben der Hersteller.

Gruß,
Holm
--
float R,y=1.5,x,r,A,P,B;int u,h=80,n=80,s;main(c,v)int c;char **v;
{s=(c>1?(h=atoi(v[1])):h)*h/2;for(R=6./h;s%h||(y-=R,x=-2),s;4<(P=B*B)+
(r=A*A)|++u==n&&putchar(*(((--s%h)?(u<n?--u%6:6):7)+"World! \n"))&&
(A=B=P=u=r=0,x+=R/2))A=B*2*A+y,B=P+x-r;}

Seitenanfang

Seitenende

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

010
26.06.2016, 14:15 Uhr
Enrico
Default Group and Edit

Weis ich , nichts anderes habe ich da jetzt und vorher gelesen.

Aber wenn man ja "herumhonigern" will.

--
MFG
Enrico

Seitenanfang

Seitenende

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

011
26.06.2016, 15:08 Uhr
Buebchen

Hallo!
An allen die hier so selbsbewusst auf Uraltdatenblättern herumreiten, ist offensichtlich das schon Ende der Siebziger Jahre von Intel vorgestellte und Patentierte Intelligente Programieren mit 1msec Impulsen vorbeigegangen. Sie haben in der Schule offensichtlich in Physik geschlafen. Sonst wüssten sie das ein Objekt nur eine begrenzte Ladung aufnehmen kann. Die ist von der höhe der angelegten Spannung und von der Größe des Objektes abhängig. Ist das objekt mit der höchstmöglichen Ladung aufgeladen, passiert ausser der Erwärmung der Umgebung nichts mehr. Wie in diesem Fall im Eprom, der wenn er mit den verifizierten Daten gebrannt ist auch durch noch so viele Programierzyklen nicht besser wird. Nur die Lebensdauer des Eproms geht durch den thermischen Streß herunter. Die Patentschriften sollten bei größtem Interesse für alle die der englischen Sprache mächtig sind, doch auffindbar sein. Da ich aber weiss das es funktioniert muss ich nichts zu beweisen. Selbst das Quickpulsen anderer Epromfirmen funktioniert einwandfrei auf meinem Programieradapter bei 2708 und Clones. Die Daten sind danach beim Überprüfen auf einem Kommerziellen Brenner sowohl bei Über als auch Unterspannung verifizierbar. Was will man mehr? Mehr wird in keinem Fall von den Eproms erwartet. Damit werden die Eproms am besten geschont. Allerdings werden die alten Eproms bestenfalls auf den modernen Eprommern mit dem Inteli Prozess gebrannt, jedoch wegen der drei nötigen Spannungen nur über Adapter. Der Hardwareaufwand ist etwas höher für das Quickpulsen.
Hier geht es aber nicht darum ob es funktioniert, das ist bewiesen. Hier geht es nur um stumpfe Rechthaberei. Sonst wären die Lieben Schreiber ja schon selber im Internet fündig geworden wenn sie das wirklich interessieren würde. Wenn man aber nur meckert und nicht selber sucht, sowie alle Argumente negiert kann man natürlich nicht der Meinung der Programiergerätehersteller oder etwa meiner Meinung sein. Die Programiergerätehersteller benutzen seid vielen Jahren das Intelli Verfahren und das Quickpulsen. Ich habe mich mit meiner Entwicklung nur diesen Herstellern angeschlossen. Wer das gerne möchte, kann aber seine Eproms mit veralteten Brennmethoden zu tode Quälen. Einer der Schreiber hat ja so etwas entwickelt, das er zur Nachnutzung anbietet. Aber auchtet darauf das es genau 100 Impulszyklen wie in den alten Datenblättern geschrieben steht sind, mit denen der Eprom gebrannt wird. Sonst könnte er eventuell etwas länger halten.
Das es besser geht und die 100 Brennimpulszyklen nicht zwingend sind, sondern im Gegenteil die Lebensdauer und die Datensicherheit bei den intelligenten Brennverfahren höher ist, hat Intel ja schon Ende der siebziger Jahre gezeigt. Die 2708 Programieradapter sind übrigens bis auf zwei alle weg. Es gibt also wohl noch Zeitgenossen, die nicht am alten Zopf hängen. Das der Brennadapter auf dem Galep 4 ebenfalls einwandfrei die 2708 brennt hatte ich ja schon vorher irgendwann geschrieben. Der Galep 3 verwendet die selbe Software. Deshalb sollte er auch zum brennen der 2708 und TMS2716 mit dem von mir vorgestellten Adapter geeignet sein. Der M030 unterstützt mit der Software von Mario sowieso den 2708 Brennadapter.
Die Quellen und Erkenntnisse die zum Bau des Programieradapters nötig waren, habe ich übrigens gefunden, obwohl ich in der DDR vom Englischunterricht ausgeschlossen war. Das war zwar ein Handycap, aber kein Hinderungsgrund den Adapter zu entwickeln und zu bauen. Deshalb wundert es mich das die Schreiber, die wohl englisch besser verstehen als ich, überhaupt keine moderneren Unterlagen finden. So etwas passiert mir nur wenn ich ganz doll die Augen zukneife, oder ein ganz großes Brett vor den Kopf halten würde.
Wolfgang

Dieser Beitrag wurde am 26.06.2016 um 15:25 Uhr von Buebchen editiert.

Seitenanfang

Seitenende

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

012
26.06.2016, 15:23 Uhr
holm

Avatar von holm

Bübchen, bitte...ich bin nicht "die lieben Schreiber" und ich meckere nicht, ich argumentiere sachlich. Ok?

Du bist bisher jeden schriftlichen Nachweis für die Legitimität Deiner Programmierbedingungen für speziell 2708 schuldig geblieben(die Tatsache das evtl. andere Hersteller das nach gut Dünken ebenfalls tun beweist nur das es funktioniert, aber nicht ob die Bauteile überlastet werden oder ob die garantierte Datenhaltezeit eingehalten wird), ich habe den Nachweis wohl erbracht das ich sachlich gesehen von Anfang an Recht hatte. Nicht ich muß mich um Argumente kümmern die Deine These bestätigen sondern Du, es sind ja Deine Argumente und die kenne ich bisher nur aus Deinem Mund (bzw aus Deiner Tastatur). Kein Datenblatt, keine Patentschrift die je den 2708 erwähnt. Also bitte, versuche nicht den Spieß um zu drehen wenn Du nichts nachweisen sondern nur behaupten kannst. Ich bin hier betont sachlich geblieben, tue das bitte auch in so fern Du überhaupt sachlich etwas beizutragen hast, sonst laß es einfach, ok? Du würdest Dir selbst nicht gut tun.

Ich war übrigens beim Englischunterricht nicht ausgeschlossen, ich war schlicht zu stinkend faul für ein weiteres Fach auch noch Hausaufgaben zu machen. Nichts desto trotz kann ich Englisch relaitv gut lesen (und ziehe englische Originaldokus deren deutschen "Fachübersetzungen" vor) und nach Aussage der Amis wohl z.T. auch besser schreiben als ein Teil der Englisch-Muttersprachler aus diesem Land (ist mir jedenfalls mehrfach so geschrieben worden). Ich bin da ganz einfach Autodidakt.

Wir unterhalten uns also bitte zukünftig nicht über die Eisenholzbretter vor meinem Kopf sondern über die Links zu Unterlagen die Du hier rein setzen wirst, ja?

Gruß,

Holm
--
float R,y=1.5,x,r,A,P,B;int u,h=80,n=80,s;main(c,v)int c;char **v;
{s=(c>1?(h=atoi(v[1])):h)*h/2;for(R=6./h;s%h||(y-=R,x=-2),s;4<(P=B*B)+
(r=A*A)|++u==n&&putchar(*(((--s%h)?(u<n?--u%6:6):7)+"World! \n"))&&
(A=B=P=u=r=0,x+=R/2))A=B*2*A+y,B=P+x-r;}

Dieser Beitrag wurde am 26.06.2016 um 15:24 Uhr von holm editiert.

Seitenanfang

Seitenende

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

013
26.06.2016, 15:29 Uhr
Buebchen

@Holm
Hallo!
Da bei Dir keine Argumente greifen habe ich besseres mit meiner Zeit anzufangen.
Ich hatte über ein Brett vor meinem Kopf geschrieben, Wenn Du sicher bist, das Du eins davor hast will ich Dir nicht wiedersprechen.
Wolfgang

Seitenanfang

Seitenende

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

014
26.06.2016, 15:37 Uhr
holm

Avatar von holm

Ok Wolfgang ..das ergibt so in sich auch eine Aussage.

Das Thema ist damit durch.

Gruß,
Holm
--
float R,y=1.5,x,r,A,P,B;int u,h=80,n=80,s;main(c,v)int c;char **v;
{s=(c>1?(h=atoi(v[1])):h)*h/2;for(R=6./h;s%h||(y-=R,x=-2),s;4<(P=B*B)+
(r=A*A)|++u==n&&putchar(*(((--s%h)?(u<n?--u%6:6):7)+"World! \n"))&&
(A=B=P=u=r=0,x+=R/2))A=B*2*A+y,B=P+x-r;}

Seitenanfang

Seitenende

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

015
26.06.2016, 16:13 Uhr
Wusel_1

Holm, lass ihn in seinem Glauben. Es ist nur komisch, dass im Internet darüber nichts zu finden ist und es auch keine Patentschrift auf dem Patentamt darüber gibt.
--
Beste Grüße Andreas
______________________________________
DL9UNF ex Y22MF es Y35ZF
JO42VP - DOK: Y43 - LDK: CE

*** wer glaubt, hört auf zu denken ***

Seitenanfang

Seitenende

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

016
26.06.2016, 21:48 Uhr
Buebchen

@Wusel_1
Hallo!
Da Patente eine Laufzeit von 20 Jahren haben, ist das überhaupt nicht komisch sondern normal. Allerdings zu den Zeiten als ich noch im Patentamt in der Mohrenstraße in Berlin recherchiert habe waren die Patente noch nicht 20 Jahre abgelaufen sondern neu. Das sind aber auch schon wieder 40 Jahre, die seitdem vergangen sind. Jetzt befindet sich in den Räumen des ehemaligen Patentamtes der DDR das Bundesjustizministerium. Es sind aber bei den Firmen die die Programmer herstellen ständig neue Methoden die mit den Herstellerfirmen der Eproms abgestimmt sind in der Anwendung. Deshalb haben Gute Programiergeräte einen Support mit aktualisierter Software. Die umfasst nicht nur neue Bauelemente sondern auch verbesserte Algorithmen für veraltete Bauelemente.
Wolfgang

Dieser Beitrag wurde am 26.06.2016 um 21:49 Uhr von Buebchen editiert.

Seitenanfang

Seitenende

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

017
26.06.2016, 21:55 Uhr
MichaRa

Dann bring doch einfach eine belastbare Quelle zum 2708, die Deine Behauptungen bestätigen -> fertig! Es ist so einfach...

Micha

Seitenanfang

Seitenende

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

018
27.06.2016, 22:48 Uhr
Wusel_1

Es gibt ein zentrales Patentregister der Welt, wo auch abgelaufenen Patente zu finden sind und das ca. 200 Jahre rückläufig, aber von diesen ist nichts zu finden.
Also Wo ist nun das Patent? - gibt es nicht.
--
Beste Grüße Andreas
______________________________________
DL9UNF ex Y22MF es Y35ZF
JO42VP - DOK: Y43 - LDK: CE

*** wer glaubt, hört auf zu denken ***

Seitenanfang

Seitenende

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

019
01.07.2016, 15:29 Uhr
dg1afg

Also mit unserer ca. 1985 selbst geschriebenen Programmiersoftware ließen sich die 2708 wunderbar mit 1ms Programmierimpulsen programmieren. Datenblatt hin oder her...
--
Robotron: unsere Lösung - Ihr Problem!

Seitenanfang

Seitenende

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

020
01.07.2016, 15:38 Uhr
Olli

Es behauptet auch niemand, das es nicht ginge.
--
P8000 adventures: http://pofo.de/blog/?/categories/1-P8000

Seitenanfang

Seitenende

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

021
01.07.2016, 16:33 Uhr
millenniumpilot

Hallo,

während der Suche wegen der Programmierung eines bestimmten EPROMs auf meinem Galep4 bin ich auf ein Dokument über intelligente Programmierung gestoßen.
Dort wurde auch aufgeführt, welche verschiedenen intelligenten Programmieralgorithmen es gibt. Es gibt nämlich nicht nur einen!!
Ein Satz ist mir dabei aber im Gedächtnis geblieben.
Es ist ausschließlich IMMER das Datenblatt des EPROMs Ausschlag gebend für die Wahl des Algorithmus.

Das dies für unsere Bastelzwecke nicht immer so strikt auslegt werden muss, steht außer Frage.

Für einen kommerziellen Anbieter für Brenner dagegen sieht dies natürlich anders aus.
Für einen alten Intel 2732 wählte der Galep4 den Normalmodus. Das Brennen dauerte eine gefühlte Ewigkeit. Die werden sich aber wohl etwas dabei gedacht haben. Intelligente Programmierung kann der Galep nämlich auch. Gemacht haben sie es trotzdem nicht.

Dies mein Beitrag zu diesem Thema ;-)
Gruß aus Berlin
Dirk

Seitenanfang

Seitenende

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

022
01.07.2016, 17:08 Uhr
MichaRa

Die Zahl der 2708 ist ja endlich, es werden keine mehr produziert! Deshalb sollte man dem Hersteller und seinem Datenblatt vertrauen! Wäre Schade die Population durch falsche Programmierung zu dezimieren.

Micha

Seitenanfang

Seitenende

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

023
01.07.2016, 17:12 Uhr
Enrico
Default Group and Edit

Ich frage mich nur, wann der Knochen denn nun mal von Jedem abgenagt und das Mark endlich mal ganz rausgesaugt ist.

Das ist ja genau das, worum es die ganze Zeit geht. Na, Deutschland ist ja nun ziemlich groß, es muss ja auch bis nach Karl-Marx-Stadt dringen. Das kann schon dauern....
--
MFG
Enrico

Dieser Beitrag wurde am 01.07.2016 um 17:14 Uhr von Enrico editiert.

Seitenanfang

Seitenende

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

Seiten: -1- [ Technische Diskussionen ]

Robotrontechnik-Forum

powered by ThWboard 3 Beta 2.84-php5
© by Paul Baecher & Felix Gonschorek