Robotrontechnik-Forum

Registrieren || Einloggen || Hilfe/FAQ || Suche || Mitglieder || Home || Statistik || Kalender || Admins

Willkommen Gast!

Robotrontechnik-Forum » Technische Diskussionen » C-Compiler KC 85 » Themenansicht

Autor

Thread - Seiten: -1-

000
27.12.2013, 21:45 Uhr
robotics

hallo,
ich habe mich die letzten Tage mal durch die diversen Dokus des KC gearbeitet. Dabei hatte ich gesehen , das es für den KC85/1 und 87 einen C-Compiler gab:

C-Compiler
"Pretty C".
Hier mal meine Fragen :
gab es einen C-Compiler auch für KC 85/2-4 ?

kann jemand Auskunft über die performance geben ? sicher nicht so schnell wie assembler klar, aber gegenüber basic sicher deutlich schneller.

gruss
Andreas
--
It's not a bug ! It's a feature!

Dieser Beitrag wurde am 27.12.2013 um 22:14 Uhr von robotics editiert.

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

001
27.12.2013, 22:23 Uhr
robotics

bin gerade in der doku von pretty C ..

"Weniger zu Lasten der Sprache als der Compiler geht, daß Arithmetikfehler
von vielen Compilern noch nicht erkannt werden (also z.B. Division durch 0,
Integer-Überlauf). Das kann aber für die Sprache Wahl einer
Programmiersprache ebenso wichtig sein wie die Sprache selbst."

soweit bekannt ,aber
"(Übrigens erkennt Pretty C Arithmetikfehler.)"

wow.. das war damals echt stark !

Edit : noch was :
"Bereits bei der Programmerstellung hilft der keyword-support des Editors
(s.2.2.2), Tippfehler zu vermeiden."

nur mal so , 2006 war ich im rahmen eines kundenprojektes verdonnert schnittstellen zu SAP(Software aus Polen) über RPC Calls zu machen. Dazu hat mich SAP zur SAP-Techet nach Amsterdam eingeladen. Ich sollte mir "ABAP" anschauen. highlight der Techet war ein Editor mit "syntax highlighting"....

ok in C hatten wir das ja schon...LoL , aber das das in pretty C schon war "hut ab"

gruss
Andreas
--
It's not a bug ! It's a feature!

Dieser Beitrag wurde am 27.12.2013 um 22:45 Uhr von robotics editiert.

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

002
27.12.2013, 22:56 Uhr
maleuma

C-Compiler gibt es für den KC85/4, aber ich kenne die nur für die CP/M-Betriebsart - also mit D004.
Dafür gibt es dann BDS-C oder HITECH-C.
--
Mario.

Dieser Beitrag wurde am 27.12.2013 um 23:43 Uhr von maleuma editiert.

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

003
27.12.2013, 23:21 Uhr
robotics

ist da wohl nicht so kompatibel :

"Pretty C ist in U880-Assemblercode geschrieben und benutzt nur die vom
Hersteller dokumentierten Befehle des Mikroprozessors. Weder Pretty c noch
die übersetzten Programme sind selbstverändernd.
Es werden sämtliche Register benutzt, auch Schattenregister. Fast alle
Systemrufe erfolgen n Form von BDOS-Rufen über eine einheitliche
Schnittstelle.
Abweichungen gegenüber CP/M sind:
1. Zeichenketten, die mit dem BDOS-Ruf Nr.9 ausgegeben werden, sind mit
einem Nullbyte abgeschlossen (das wird selten benutzt).
2. Die Magnetbandarbeit erfolgt entsprechend der CP/M-Modifizierung am KC
85/1.
3. In vorliegender Version greift der Editor noch direkt auf den
Bildwiederholspeicher zu, setzt also dessen Existenz voraus. Es muß
möglich sein, die aktuelle Cursorposition zu erfragen.
4. Des weiteren wird benutzt, daß die Systemrufe am KC 85/1 alle Register
retten, mit Ausnahme zurückgelieferter Parameter und des Carryflags.
5. Bis auf RST 0 werden
alle
RST-Adressen benötigt (diese Adressen sind in
manchen CP/M-Implementierungen nicht frei).
Bis auf 3. und ev. 5. bereitet die Übertragung von Pretty C auf CP/M-
Rechner also keine wesentlichen Probleme. Auf die RST-Befehle kann
allerdings in keinem Fall verzichtet werden."

Frage : es ist ja lt. doku auch ein Unterschied in den registern des bildspeichers zwischen KC85/3 und 4 , wurde irgendwie getrennt.
sind die unterschiede zwischen KC85/1 und höher auch so drastisch ? der prozessor ist ja der gleiche.
--
It's not a bug ! It's a feature!

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

004
27.12.2013, 23:42 Uhr
maleuma

Der KC85/1 (KC87) wurde von robotron produziert, die KC85/2, /3, /4... von Mühlhausen.
Die Geräte sind trotz gleichen Prozessors und ähnlichen Namen grundverschieden...
Wie gesagt, für die CAOS-Versionen der KC85/2 und höher kenne ich keinen C-Compiler.
--
Mario.

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

005
27.12.2013, 23:52 Uhr
robotics

Zitat:

maleuma schrieb
Der KC85/1 (KC87) wurde von robotron produziert, die KC85/2, /3, /4... von Mühlhausen.
Die Geräte sind trotz gleichen Prozessors und ähnlichen Namen grundverschieden...
Wie gesagt, für die CAOS-Versionen der KC85/2 und höher kenne ich keinen C-Compiler.

schade eigentlich.. pretty C schien echt nicht schlecht zu sein. und laut doku auch ziemlich nah am Assembler code zu sein
(für die Assembler-Leute : ich meine die Implementierung einzelner routinen, ist ja viel auf assembler code referenziert)
,zumindest was die doku hergibt. der/die entwickler hatten sich da echt gedanken gemacht, mit debugger und allem kram.

Aber vieleicht gibts ja praktische Erfahrungen von jemandem

gruss
Andreas
--
It's not a bug ! It's a feature!

Dieser Beitrag wurde am 27.12.2013 um 23:53 Uhr von robotics editiert.

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

006
28.12.2013, 00:11 Uhr
Enrico
Default Group and Edit

Mir ist auch nur Forth bekannt.
Aber das wieder was, was keiner oder kaum jemand nutzt.
--
MFG
Enrico

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

007
28.12.2013, 11:19 Uhr
robotics

Zitat:

Enrico schrieb
Mir ist auch nur Forth bekannt.
Aber das wieder was, was keiner oder kaum jemand nutzt.

was mich wundert, das man basic gegenüber C vorgezogen hat, gerade was die performance angeht. Aber warscheinlich hat man dann lieber gleich in Assembler programmiert.
--
It's not a bug ! It's a feature!

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

008
28.12.2013, 12:19 Uhr
Gerhard

Zitat:

robotics schrieb

Zitat:

Enrico schrieb
Mir ist auch nur Forth bekannt.
Aber das wieder was, was keiner oder kaum jemand nutzt.

was mich wundert, das man basic gegenüber C vorgezogen hat, gerade was die performance angeht. Aber warscheinlich hat man dann lieber gleich in Assembler programmiert.

... was mich gar nicht wundert. Ist doch die berühmte "C-Bibel" von Kernighan/Ritchie erst 1978 in den USA und 1983 in der BRD erschienen und galt auch lange danach noch vielfach als ein exotisches Werkzeug für Systemprogrammierer, während Basic bereits seit den 60ern weltweit als Anfängersprache weltweit verbreitet war und somit genügend Vorbilder für einen leicht auf Heim- bzw. Kleincomputern implementierbaren Basic-Interpreter existierten.
Ernsthaftere Anwender aus dem naturwisenschaftlich-technischen Bereich programmierten damals meist in FORTRAN, aber das ging nur auf größeren Computern.
Btw: Als ich mal bescheiden anfragte, ob vielleicht an die Entwicklung eines Fortran-Moduls gedacht sei, bekam ich nur eine ziemlich schnippische Antwort aus dem Hause Domschke.

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

009
28.12.2013, 14:32 Uhr
Enrico
Default Group and Edit

Zitat:

robotics schrieb

Zitat:

Enrico schrieb
Mir ist auch nur Forth bekannt.
Aber das wieder was, was keiner oder kaum jemand nutzt.

was mich wundert, das man basic gegenüber C vorgezogen hat, gerade was die performance angeht. Aber warscheinlich hat man dann lieber gleich in Assembler programmiert.

BASIC ist ja auch viel verständlicher.
Darum heisst das ja auch so.
C hat einfach zu viele verschiedene Klammern.
Da wird es auf der org. KC-tastatur schwierig.
--
MFG
Enrico

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

010
29.12.2013, 17:30 Uhr
maleuma

Gibt es zu dem Pretty C einen Assembler-Quelltext?

Dann könnte man den sich ja einmal ansehen, vielleicht lässt sich da ja etwas für die KC85/2-5 draus machen.
Allerdings wird es nicht in eine 8K-ROM-Ebene passen, denn laut Beschreibung benötigt Pretty C 19K Hauptspeicher für Compiler, Editor und Laufzeitsystem.
--
Mario.

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

011
05.01.2014, 15:00 Uhr
robbi
Default Group and Edit

Dr. Wobst schreibt auf meine Anfrage dazu:

Zitat:

natürlich könnt Ihr sehr gern PrettyC auf den KC85 übertragen, aber ich vermute, die Quellen liegen nicht mehr herum (ich kann mich nicht besinnen, dass ich sie irgendwie von Band auf eine Diskette bekommen hätte). Die waren aus Mangel an Speicher sowieso kaum kommentiert, und den letzten riesigen Ausdruck mit Handschrift habe ich garantiert nicht mehr.

Der einzige Treffer im Filesystem mit case insensitiver Suche nach "prettyc" ist genau die von Dir erwähnte Doku

Fakt war, dass ich die CP/M-Systemrufe ordentlich genutzt hatte und der Mühlhausener wohl ganz anders arbeitete. Lang, lang ist's her ...

--
Schreib wie du quatschst, dann schreibst du schlecht.

Dieser Beitrag wurde am 05.01.2014 um 15:02 Uhr von robbi editiert.

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

012
05.01.2014, 16:22 Uhr
holm

Avatar von holm

Dr. Reinhard Wobst? Der Erfinder des C-Uglifiers?

Ich muß jedes mal grinsen wenn ich an den durchgeknallten Typ denke :-)

Gruß,

Holm
--
float R,y=1.5,x,r,A,P,B;int u,h=80,n=80,s;main(c,v)int c;char **v;
{s=(c>1?(h=atoi(v[1])):h)*h/2;for(R=6./h;s%h||(y-=R,x=-2),s;4<(P=B*B)+
(r=A*A)|++u==n&&putchar(*(((--s%h)?(u<n?--u%6:6):7)+"World! \n"))&&
(A=B=P=u=r=0,x+=R/2))A=B*2*A+y,B=P+x-r;}

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

013
05.01.2014, 16:28 Uhr
Deff

Zitat:

holm schrieb
Dr. Reinhard Wobst? Der Erfinder des C-Uglifiers?

Ich muß jedes mal grinsen wenn ich an den durchgeknallten Typ denke :-)

Gruß,

Holm

Ich grinse auch, aber aus einem anderen Grund!

--
Die Politik ist ein Versuch der Politiker, zusammen mit dem Volk mit den Problemen fertig zu werden, die das Volk ohne die Politiker niemals gehabt hätte. (Dieter Hildebrandt)

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

014
05.01.2014, 23:44 Uhr
robbi
Default Group and Edit

Hier gibt es noch ganz andere durchgeknallte Typen ...
Vielleicht sollte ich das Forum meiden, wenn hier über andere Personen in ungehobelter Weise hergezogen wird.
Macht doch Euern Dreck alleene.
--
Schreib wie du quatschst, dann schreibst du schlecht.

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

015
06.01.2014, 00:04 Uhr
Micha

Avatar von Micha

Zitat:

robbi schrieb
Macht doch Euern Dreck alleene.

Das soll angeblich der letzte Sächsische König nach seiner Abdankung gesagt haben, irgendwann kurz nach dem 1. Weltkrieg.
Ich hoffe mal Du meinst das jetzt nicht ernst. Wär schade, zumal nach meinem Ermessen hier niemand über jemand anderen hergezogen ist.

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

016
06.01.2014, 08:24 Uhr
holm

Avatar von holm

Tue was Du nicht lassen kannst robbi, aber behaupte bitte nicht das ich Dir zu irgend Etwas einen Grund gegeben hätte.

Gruß,

Holm
--
float R,y=1.5,x,r,A,P,B;int u,h=80,n=80,s;main(c,v)int c;char **v;
{s=(c>1?(h=atoi(v[1])):h)*h/2;for(R=6./h;s%h||(y-=R,x=-2),s;4<(P=B*B)+
(r=A*A)|++u==n&&putchar(*(((--s%h)?(u<n?--u%6:6):7)+"World! \n"))&&
(A=B=P=u=r=0,x+=R/2))A=B*2*A+y,B=P+x-r;}

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

017
06.01.2014, 10:10 Uhr
Deff

Zitat:

robbi schrieb
Hier gibt es noch ganz andere durchgeknallte Typen ...
Vielleicht sollte ich das Forum meiden, wenn hier über andere Personen in ungehobelter Weise hergezogen wird.
Macht doch Euern Dreck alleene.

Ich sag`s mal so, alle Robotroner sind doch wegen ihres ausgefallenen Hobbys und Engagements für die alte RT irgendwie zu dieser Spezies der Durchgeknallten gehörig, und Du doch auch robbi! Vermutlich hast Du erneut zuviel zwischen den Zeilen gelesen bzw. in das Geschriebene hineininterpretiert, was ja absolut kein Einzelfall in der Foren-Historie darstellt.
Ich empfinde diese Holmsche Umschreibung von daher keinesfalls als eine Beleidigung wie hier suggeriert wird!
Und überhaupt, kannst Du machen was Du willst, denn rein-raus-rein hatten wir auch schon und das nicht nur bei Dir...
--
Die Politik ist ein Versuch der Politiker, zusammen mit dem Volk mit den Problemen fertig zu werden, die das Volk ohne die Politiker niemals gehabt hätte. (Dieter Hildebrandt)

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

018
06.01.2014, 21:23 Uhr
robotics

also ich meine als C-fan, das der entwickler Dr.Wobst da vor 30 jahren, schon einen ziemlich guten Compiler gebaut hat.
Im übrigen ist es ja so das die von einigen als "gurchgeknallt" bezeichneten , meistens eben
die genialen typen waren oder auch sind. von den nicht durchgeknallten typen gibts viel..eben Durchnitt..
meistens werden die "durchgeknallten" so bezeichnet ,weil das verständnis für die vision fehlt und leider die "durchgeknallten" es nicht schaffen einem "Durchnittlichen" die Vision zu vermitteln. spruch .."die zeit war noch nicht reif" .

schade das die quellen nicht mehr existieren.
ich bin gerade bei den benchmarks, das heisst im moment dabei mit prettyc zu testen, basic die gleiche funktion zu schreiben ist ja dann was für den "Durchschnitt"

beste grüsse
Andreas
--
It's not a bug ! It's a feature!

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

019
19.02.2014, 07:42 Uhr
Hobi

Das Thema Compiler hat mich neugierig gemacht, so habe ich verschiedene Compiler ausgegraben z88dk oder sdcc. Ich habe letztlich ein paar Versuche mit SDCC gestartet und festgestellt, dass der Assembler-Code ganz vernünftig aussieht. Leider habe ich es noch nicht geschafft den Linker entsprechend den KC oder Z1013 Konventionen anzupassen.

Hat jemand Erfahrungen mit dem sdcc z80?
--
-------------------------------------------
Corontäne
-------------------------------------------

Dieser Beitrag wurde am 19.02.2014 um 07:45 Uhr von Hobi editiert.

Profil || Private Nachricht || Suche

Zitatantwort || Editieren || Löschen

Seiten: -1- [ Technische Diskussionen ]