Robotrontechnik-Forum

Registrieren || Einloggen || Hilfe/FAQ || Suche || Mitglieder || Home || Statistik || Kalender || Admins Willkommen Gast! RSS

Robotrontechnik-Forum » Sonstiges » AC1 2.0 » Themenansicht

Autor Thread - Seiten: -1-
000
06.04.2011, 21:37 Uhr
jmueller



Hallo AC1-Gemeinde,

auf dem diesjährigen KC-Treffen wurde ja der Versuch angefangen,
dem bisherigen Wildwuchs Einhalt zu gebieten
und Standards für die Entwicklung von Hard- und Software
sowie sonstigen Erweiterungen festzulegen.

Es gibt da bisher eine Menge Ideen, aber ich finde,
der Weg zu dieser neuen AC1-Plattform wird noch nicht systematisch
und zielgerichtet gegangen.
Ich spreche hier bewusst von einer neuen AC1-Plattform,
da (zumindest angedachte) Dinge wie GIDE, USB und Netzwerk
deutlich über den klassischen AC1 hinausgehen.
Ich möchte hiermit einen Anfang initiieren,
um für das ganze einen angemessenen organisatorischen Rahmen zu finden.

Also erstmal muss ein Name her für diese neue Plattform,
z.B. "AC1 2.0" oder "AC1-2011" oder was auch immer,
damit man bei zukündtigen Anwendungsprogrammen auch mal sagen kann:
"Dieses Programm erfordert einen AC1 2.0" (oder was auch immer).
Die bisherige Wortwahl a la "das Programm erfordert Monitor V8" usw.
ist in mehrfacher Hinsicht ungeeignet:
Erstens werden diese bisherigen Monitorversionen nicht den neuen
(geplanten) Entwicklungen gerecht (z.B. FDC, GIDE, USB).
Und zweitens gibt es ja evtl. auch noch Hardware-Voraussetzungen,.
die damit nicht genannt werden.

Nach dem Namen muss eine Hardware-Spezifikation her.
Das schließt neben Portadressen für FDC, GIDE, USB, NET und Bankumschaltung
auch Festlegungen ein, wie denn zukünftig größere RAM-
und ROM-Bereiche eingeblendet werden sollen.
Also Gedanken in die Richtung wie z.B. "Über IO-Adresse XY" kann man an
Adresse XYZ eine von 16 16K großen ROM-Bereichen einblenden"
halte ich einfach für zu kurz gedacht.
Flexibler wäre da ein Konzept a la SCCH-ROM-Disk, aber vielleicht
über eine 16 Bit IO-Adresse, um nicht bei der nächsten Erweiterung
gleich schon wieder an Grenzen zu stoßen.
Man kann sich da auch von anderen Computern inspirieren lassen,
z.B. vom Modulkonzept des KC85 oder vom ROM-Switch beim CPC/KCcompact.

Sinnvoll ist wohl auch, eine Taktfrequenzumschaltung und vielleicht auch
eine Grafikumschaltung (z.B. 80x25, Vollgrafik) über eine
IO-Adresse zu spezifizieren, die auch rücklesbar ist
(z.B. ähnlich Z1013 Port 4).

Wichtig ist auch, die Einblendung von größeren RAM-Bereichen vorzusehen,
und zwar kompatibel zu CP/M 3.

Die Belegung der CTC-Ein/Ausgänge ist für mich auch noch offen.
Da kann man auch über System-Timer nachdenken,
in die sich evtl. auch eigene Routinen einklinken können.

Nachdem man sich auf ein zukunftsträchtiges Hardware-Konzept geeinigt hat,
ist die größte Frage die nach der Software-Schnittstelle (Sprungtabelle).
Alle Anwendungsprogramme sollten ausschließlich über Software-Schnittstellen
mit den Systemkomponenten reden!
Gerade dieser Punkt ist bei vielen DDR-Klein- und Sebstbaucomputern allgemein
und beim AC1 im speziellen doch eher stießmütterlich ausgeprägt.
Neben den jetzt schon vorhandenen Funktionen für Konsolen-Ein/Ausgaben
usw. sehe ich vorallem eine Schnittstelle zum Laden und Speichern
von Dateien anhand ihres Namens.
Da man ja nun mit verschiedenen Speichermedien arbeitet bzw. arbeiten will
(RAM-Disk, Diskette, Festplatte, USB-Stick,
zukünftig vielleicht auch mal Netzwerklaufwerk),
ist es ja irrsinning, wenn Anwendungsprogramme die Hardware direkt ansprechen.
Vielmehr muss der Zugriff über eine einheitliche Schnittstelle gehen,
bei dem das Anwendungsprogramm es überhaupt nicht interessiert,
welches physisches Speichermedium da drunter liegt.
Die CP/M-BIOS-Schnittstelle sollte man da wegen ihrer Sektororientiertheit
eher nicht als Vorbild nehmen.
Auch BDOS-FCBs halte ich in ihrer Form für überholt.

Als Konsequenz des ganzen müsste man dann z.B. im
Grafik/Sound-BASIC-Interpreter auch CSAVE/CLOAD duch SAVE/LOAD-Befehle
ersetzen, die dann auf diese Schnittstelle gehen.
Und in dem Zusammenhang spielt dann auch das zu definierende AC1-Dateiformat eine Rolle.

Wenn diese Softwareschnittstelle definiert ist,
kann man dann auch ein Monitorprogramm als Referenzimplementierung
schreiben bzw. anpassen.
Wenn man da dann schon sinnvollerweise die Anbindung von
FDC, GIDE und USB schon drin hat,
müssen wohl zwangsläufig einige andere Funktionen (z.B. Debugger-Kommandos)
herausfallen.

Nach dem ganzen, was eigentlich zu definieren ist,
muss auch der organisatorische Rahmen gefunden werden,
also 1. Einreichung von Vorschlägen, 2. Diskussionsplattform,
und 3. Entscheidungsfindung.
Bei letzerem wird wohl die Wahl eines "AC1-Rates" oder eines
letzten Entscheidungsträgers (so wie in der KC85-Gemeinde) notwendig sein.
Sicherlich, wir leben in einem freien Land und jeder kann in seinem
Hobby basteln, was er will.
Doch wer sich nicht an die so getroffenen Spezifikationen hält,
baut dann eben vielleicht nur einen AC1, abr keinen AC1 2.0.

So, und warum schreibe nun gerade ich diesen langen Beitrag,
der ja selbst gar keinen AC1 hat und auch keinen bauen will?
Es könnte mir ja egal sein, aber aufgrund meines Emulators
wurde in der Vergangenheit schon mehrfach versucht,
von verschiedenen Stellen verschiedene Konzepte in JKCEMU einbringen zu wollen.
Ich möchte schon, dass JKCEMU möglichst viel emulieren kann,
doch gerade bei dem AC1-Wildwuchs ist es wirklich nicht einfach,
das alles irgendwie unter einen Hut zu bekommen.
Und deshalb gibt es für mich auch gewisse "Aufnahmekriterien" für Dinge,
die in den Emulator hineinkommen.
Und das wesentlichste diese "Aufnahmekriterien" ist,
dass die zu emulierende Hardware irgendwo auch mal spezifiziert
und veröffentlicht wurde und sich möglichst nicht mit den
sonst üblichen Spezifikationen beißt.
Deshalb ist meine Wunsch an die AC1-Gemeinde:
Wenn ihr etwas im Emulator haben wollt,
dann spezifiziert es, legt es fest und veröffentlicht es.
Und dafür bedarf es eben auch einer gewissen Organisation,
womit sich der Kreis zum Anfang meines Beitrags schließt.

Ich befürchte, dass ohne Entscheidungsträger alle Vorschläge
in unendlichen Diskussionen nur zerredet werden.
Deshalb möchte ich mal konkret werden:
Ich schlage einen AC1-Rat (oder wenn es moderner klingen soll: "AC1-Board")
mit 3 Mitgliefern vor,
damit bei Abstimmungen immer eine eindeutige Meinung herauskommt.
Im Prinzip finde ich ein einzelnes Oberhaupt zwar besser,
aber ich befürchte, das wird sich kaum im Konsens finden lassen.
Deshalb mein Vorschlag, wer in diesen "AC1-Rat" mitwirken möchte,
soll das hier im Thread kundtun und somit "kandidieren".
Keine Angst, ich bewerbe mich nicht.
Jedes Formsmitglied hat eine Stimme und kann durch einen entsprechenden
kurzen Beitrag seine Stimme einem "Kandidaten" geben.
Und dann haben wir hoffentlich erstmal drei, die den Hut aufhaben
und sich um die weitere Organisation kümmern.

So, ich bin nun sehr konkret geworden.
Andere Vorschläge sind natürlich auch willkommen.
Also dann mal los!

Jens
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
001
06.04.2011, 21:50 Uhr
Wusel_1



Ach Jens, es gibt doch nur einen, der sich als "Entwickler" hinstellt: was soll das mit dem "AC1-RAT". Warum in eine Dampfmaschine einen Atomantrieb einbauen. Hier wird nur an Hardware gebastelt, aber irgendwelche sinnvollen Programme kommen nicht. Und ich denke, das man mit der Disc genug speichern kann. Da reicht sogar eine zu.
Ich habe, wie ich es angekündigt hatte, nun alle Harware-Projekte zur Verfügung gestellt und kann nun sagen - ich habe fertig!!!! Sollen sich doch Andere mit dem Hin und Her rumschlagen. Du hast nun soviel in deinen EMU eingebaut, aber wirst bald merken, das da deine Arbeit über den Haufen geschmissen wird.
Nun, dann lass dich überraschen.
--
Beste Grüße Andreas
______________________________________
DL9UNF ex Y22MF es Y35ZF
JO42VP - DOK: Y43 - LDK: CE

*** wer glaubt, hört auf zu denken ***

Dieser Beitrag wurde am 06.04.2011 um 22:03 Uhr von Wusel_1 editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
002
06.04.2011, 22:47 Uhr
wunix



@jmueller

ich kann dem nicht mehr viel hinzufügen und eigentlich nur bestätigen, dass Community-Projekte nur dann erfolgreich sein können, wenn bei den wichtigen Fragen auch jemand den Hut aufgesetzt bekommt und dieser AC1-RAT auch nicht aus zu vielen Spielern besteht.

und technisch, JA CP/M-3 schwebt mir auch vor, nur natürlich ohne Banked-RAM noch in weite Ferne

@Wusel
Atomantrieb ist sowieso aus der Mode gekommen. Würde eher auf Windkraft setzen um dem AC1 mehr Auftrieb zu verschaffen ;-)

Ich bin in der AC1-Szene eher neu und (neben meinem FPGA-AC1) eigentlich erst über die Veröffentlichung Deiner Leiterplatten so richtig infiziert worden. Ich bin dankbar, wenn diese klaren Festlegungen irgendwann kommen denn ich habe hier ein kleines Projekt vor, was den AC1 wieder im Amateurfunkbereich einsetzen wird (dort wo er mal herkommt) und sowohl aus Hardware+Firmware und Software auf dem AC1 bestehen wird. Ohne einheitliche verwendbare Massenspeicher, definierte Hauptspeicherverwendung und gemeinsame Monitor-Schnittstellen sicher keine leichte Sache.

Gruss, Andreas
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
003
06.04.2011, 22:47 Uhr
jmueller



Hallo Andreas (Wusel_1),

es gibt zweifelsohne Leute, die wollen nur Hardware entwickeln und aufbauen,
und freuen sich dann über die erfolgreiche Inbetriebnahme.
Für diese Leute sind solche "Standardisierungsbestrebungen" sicherlich
weniger interessant.

Aber auf dem KC-Treffen hatte ich schon den Eindruck,
dass es auch Leute gibt (ich meine mehr als einen),
die mehr wollen, also auch Software bereitstellen und tauschen möchten.
Da braucht man auch eine Organisationsform, um Wildwuchs zu vermeiden.
Und das soetwas möglich ist, zeigt die KC85-Gemeinde.
Insofern habe ich durchaus noch Hoffnung.

Damit die AC1-Weiterentwicklung keine zu persönliche Note
eines einzelnen bekommt, habe ich ja 3 Mitglieder vorgeschlagen.
...oder eben einen, der dann aber auch über eine ausrechend große
Distanz zu konkreten Entwicklungen haben muss,
um diese auch neutral bewerten zu können.

Und was den Atomantrieb angeht:
Auch wenn in nächster Zeit in Deutschland viele ausgediente
Atomkomponenten zu haben sein werden, so reichen meine Vorschläge
zur Software-Schnittstelle da noch nicht heran.
Schau mal, auch du bietest eine FDC-Karte an.
Wäre es dann nicht auch sinnvoll, wenn man nicht nur
unter CP/M sondern auch im AC1-Mode z.B. BASIC-Programme
auch direkt auf Diskette speichern könnte?
Und da die von mir genannten Hardware-Dinge wie GIDE, USB und Netzwerk
beim KC85 bereits Realität sind, besteht auch berechtigte Hoffnung,
dass dies auch beim AC1 gelingen wird (und zgl. GIDE auch schon gelungen ist).

Wie auch immer, ich habe ja in meinem ersten Beitrag
etwas vonn zerreden geschrieben.
Wollen wir doch nicht gleich hier schon damit anfangen...

Jens


Nachtrag zum ersten Beitrag:
Was mir noch zur ROM-Einblendnung einfällt:
Bei Bedarf kann man sich auch vom Z9001-Mega-ROM-Modul
inspirieren lassen.

Dieser Beitrag wurde am 06.04.2011 um 22:49 Uhr von jmueller editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
004
06.04.2011, 23:03 Uhr
Wusel_1




Zitat:
jmueller schrieb

Schau mal, auch du bietest eine FDC-Karte an.
Wäre es dann nicht auch sinnvoll, wenn man nicht nur
unter CP/M sondern auch im AC1-Mode z.B. BASIC-Programme
auch direkt auf Diskette speichern könnte?


Die FDC-Karte wurde angeboten, weil sie auch damals schon da war. Und mit dem Basic - nun in der Beschreibung zum FDC steht alles drin. Und wenn du meinst, das direkt im Basic gespeicher/geladen werden kann, dann ist das ja das Ding mit der Software, was ich meinte, denn was nützt die Hartware, wenns keine Software gibt oder die nur irgendwoher abgekupfert wird und nur paar Routinen geändert werden, damit die halbwegs läuft. Der FDC kann wohl im Monitor genutzt werden - s. Beschreibung.
Was will ich mt soviel Massenspeicher im GB-Bereich. Was soll dort drauf??? - die paar kB an Programmen. Was will ich mit einem Netzwerk - mit dem KC verbinden und der schickt mir dann paar Grafikbilder, die der AC1 nicht verarbeiten kann - bleibt doch mal auf dem Boden und überlegt erst mal.

@wunix , Andreas das hört sich gut an. Endlich wieder mal was für AFu. Ich suche ja immernoch das Packet-Radio-Programm. Dann "bastle" mal schön für den AFu.
--
Beste Grüße Andreas
______________________________________
DL9UNF ex Y22MF es Y35ZF
JO42VP - DOK: Y43 - LDK: CE

*** wer glaubt, hört auf zu denken ***

Dieser Beitrag wurde am 06.04.2011 um 23:42 Uhr von Wusel_1 editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
005
06.04.2011, 23:44 Uhr
jmueller



Wusel_1 schrieb:


Zitat:
Was will ich mt soviel Massenspeicher im GB-Bereich. Was soll dort drauf??? - die paar kB an Programmen. Was will ich mit einem Netzwerk - mit dem KC verbinden und der schickt mir dann paar Grafikbilder, die der AC1 nicht verarbeiten kann

Natürlich musst du selbst für dich entscheiden, wieviel Massenspeicher
du gebrauchen kannst und ob du Entwicklungen wie GIDE, USB und Netzwerk
mitgehen willst oder nicht.
Aber andere Leute haben auch andere Meinungen.
Und die KC85-Gemeinde ist jedenfalls voll begeistert von den neuen Möglichkeiten.


Zitat:
bleibt doch mal auf dem Boden und überlegt erst mal.

Da ich keinen AC1 habe und auch keinen bauen möchte,
muss ich nicht zwangsweise über den Sinn der ganzen Dinge nachdenken.
Es reicht schon darüber nachdenken zu müssen,
wie man die ganze AC1-Vielfalt im Emulator unter einen Hut bekommt.

Ansonsten hoffe ich, dass wir hier nicht auf das Niveau
persönlichen Sticheleien abrutschen.

Also dann...
Jens
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
006
06.04.2011, 23:51 Uhr
Wusel_1




Zitat:
jmueller schrieb

Ansonsten hoffe ich, dass wir hier nicht auf das Niveau
persönlichen Sticheleien abrutschen.
/quote]


--
Beste Grüße Andreas
______________________________________
DL9UNF ex Y22MF es Y35ZF
JO42VP - DOK: Y43 - LDK: CE

*** wer glaubt, hört auf zu denken ***
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
007
06.04.2011, 23:55 Uhr
Wusel_1



Das hat nichts mit Stichelein zu tun, sondern das ist meine Meinung darüber. Wenn mir einer eine USB-Schnittstelle vorlegt - MIT Software - wo ein heutiger Drucker damit betrieben werden kann, dann sehe ich das ja noch ein. Da könnte man Ausdrucke aus dem AC1 machen, aber nur eine USB-Schnittstelle weil dann dort einen Stick angesteckt werden kann, um noch mehr sinnlosen Speicher zu haben; das bringt nichts.

Oh, da hatte ich eine falsche Taste gedrückt - sollte alles zusammen sein.
--
Beste Grüße Andreas
______________________________________
DL9UNF ex Y22MF es Y35ZF
JO42VP - DOK: Y43 - LDK: CE

*** wer glaubt, hört auf zu denken ***

Dieser Beitrag wurde am 06.04.2011 um 23:58 Uhr von Wusel_1 editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
008
07.04.2011, 00:02 Uhr
jmueller




Zitat:
Wenn mir einer eine USB-Schnittstelle vorlegt - MIT Software - wo ein heutiger Drucker damit betrieben werden kann, dann sehe ich das ja noch ein. Da könnte man Ausdrucke aus dem AC1 machen, aber nur eine USB-Schnittstelle weil dann dort einen Stick angesteckt werden kann, um noch mehr sinnlosen Speicher zu haben; das bringt nichts.

Das ist eine konkrete Meinung, die ich auch akzeptiere,
so wie ich auch andere Meinungen akzeptiere.
Mal sehen, ob die Zukunft AC1-USB-Druckertreiber bringen wird...

Jens
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
009
07.04.2011, 07:41 Uhr
Buebchen



Hallo!
Ich finde den Vorschlag von Jens eine Standardisierung unter der Obhut eines
Interessenvertreterrates sehr gut. Ich kann mich noch an die Einführung des Standards am Z1013, dem Sprungverteiler erinnern. damit ging eine sehr produktive Phase los. Das dabei einer den Hut aufhaben sollte halte ich ebenfalls für wichtig. Einer alleine ist meiner Meinung nach überfordert die Möglichkeiten der Entwicklung im Auge zu behalten. In Absprache mit Interessierten sind einfachere und optimalere lösungen zu finden. Fehler werden nicht so leicht übersehen. Der Erfolg einer Entwicklung ist schneller und für mehr Beteiligte zu erreichen.
Es gab gerade in der Letzten Zeit beim Aufbau des AC1 2010 Probleme die durch Absprachen vorher verkleinert oder vermieden hätten werden können. Dabei spielt für den einzelnen Entwickler auch ein gewisser Erfolgsdruck und und die Zeit eine Rolle. Bei meinen Entwicklungen habe ich für mich gelernt die Dinge reifen zu lassen. Informationen erreichen mich nicht immer sofort wenn ich sie brauchte. Ich habe aber andere Informationsquellen und Erfahrungen als der nächste interessierte Entwickler. Deshalb bin ich überzeugt das Jens Vorschlag zu einer Verbesserung des AC1 führt. Weitermachen wie bisher zu einer Zersplitterung der Kräfte und zu weiteren inkompatibilitäten. Wie am KC Klub zu sehen ist sind dann Möglichkeiten drin die für einen alleine aus Finanziellen und Organisatorischen Gründen einfach nicht realisierbar sind.
Meiner Meinung nach kann der Vorschlag von Jens unser Hobby nur voranbringen. dabei möchte ich den Vorschlag machen wie es vor Zwanzig Jahren schon vielfach der Fall war den LLC2 mit unter diesen Hut zu holen.
Da Jens das Mega-Modul des KC87/Z9001 angesprochen hat möchte ich darauf hinweisen das es mit dem Konzept möglich sein sollte nicht nur eine Eprom-Bank von 2,5 MB wie am KC87 zu realisieren sondern mit dem selben geringen Aufwand auch eine RAM-Disk mit 2,5 MB. Und das zusammen auf einer Leiterkarte.
Dazu ist für den AC1/LLC2 aber nötig eine Bestandsaufnahme der Hard und Softwareschnittstellen zu machen und wie auf dem Treffen in Garitz schon angestrebt eine Festlegung auf einen Standard.
Alles Gute!
Buebchen

Dieser Beitrag wurde am 07.04.2011 um 08:20 Uhr von Buebchen editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
010
07.04.2011, 09:40 Uhr
Gast: Schnulli



Wenn neu, dann richtig. Hier mal eine Anregung.

http://www.ngsystems.z80.de/pages/eigenbau.htm

Man muß das Rad ja nicht 'zig Mal neu erfinden...
Seitenanfang Seitenende
(Gast) Zitatantwort || Editieren || Löschen
011
07.04.2011, 11:08 Uhr
Buebchen



@Schnulli
Hallo!
Was ist für mich Richtig?
Für mich ist im Moment Richtig an einem bestehenden Computersystem zu dem es eine ganze Menge Software gibt möglichst einfache und für alle nachzuvollziehende Verbesserungen ins Leben zu rufen. Es gibt bereits eine Anzahl Nutzer die das warscheinlich auch so sehen. Dabei sollte eine für alle erhältliche Dokumentation der Hard und Software eine für jeden Nutzer leichte und erschwingliche Weiterentwicklung ermöglichen. Die es erlaubt in einem vertretbaren Zeitraum selber zu eigenen Erfolgserlebnissen zu kommen. Daher sollten mögliche Fehlerquellen und Inkompatibilitäten durch Zusammenarbeit möglichst vieler Beteiligter im Voraus beseitigt sein um die Nachbausicherheit und damit das Erfolgserlebnis sicherzustellen. Das ist nach dem vom Jens eingebrachten Vorschlag aussichtsreich , möglich und eigentlich auf Dauer ohne Alternative.
Buebchen
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
012
07.04.2011, 11:32 Uhr
Ralph



Ich glaube jetzt wird es Zeit mich auch mal zu melden

Ich finde es sehr gut, das Jens die Initiative ergriffen hat und konkrete Ansätze gleich mitliefert. So wünsch ich mir Diskussionen, sachlich, lösungsorientiert, auch Fragen aufwerfend und Fragen beantwortend.

Wenn das AC1-Board nun noch nen neutralen Moderator findet.. wäre das Klasse ! Jens ich würd mich freuen... Du bist neutral

Zu den Erweiterungen in Sachen AC1 möchte ich mich mal noch zurückhalten. Das hat 2 Gründe: zum Einen möchte ich Euch NICHT meine Meinung aufzwängen und zum Anderen, wäre es schön wenn sich mehr Leute Gedanken machen, als einfach der Idee einer Person blind zu folgen.

Aber eine Sache ist MIR sehr wichtig ! Ich bin der Meinung, das wir den AC1 NICHT komplett neu machen sollten!!
AC1 muss AC1 bleiben und zwar so das die erste Software von früher auch läuft. Das ist auch möglich, wenn wir die bisherigen Schnittstellen beibehalten und ein paar Neue Schnittstellen, die alle nutzen, definieren. Ideen hab ich da ne ganze Menge, die übrigens AC1 2010 kompatibel sind !!

Viele Grüße von Ralph
--
Es geht alles erst richtig los !

Dieser Beitrag wurde am 07.04.2011 um 11:34 Uhr von Ralph editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
013
07.04.2011, 13:45 Uhr
Wusel_1



Ein Listing von den benutzten Adressbereichen, I/O-Adressen und verwendeten Zeichen liegt bei mir vor. Diese Listen wurden immer vervollständigt und können bei mir abgerufen werden.
--
Beste Grüße Andreas
______________________________________
DL9UNF ex Y22MF es Y35ZF
JO42VP - DOK: Y43 - LDK: CE

*** wer glaubt, hört auf zu denken ***
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
014
07.04.2011, 13:57 Uhr
wunix



@Ralph

"..den AC1 NICHT komplett neu machen...."

dann muss ich mich fragen, WAS macht den AC1 heute aus und was meinst Du, kann in der Zukunft, bei einem AC1 2.0, AC1 NG oder wie immer er heissen mag, verloren gehen ? Kompatibel mit der Software der 90er Jahre zu sein UND einen technologischen Pfad in die Zukunft aufzuzeigen, muss sich ja nicht ausschliessen. (siehe IBM-PC und heutige "Multicore-Mainframes" auf unseren Tischen) Vielleicht liegt ja gerade in Beidem der Reiz. Wer die Reise nicht mitmachen möchte und sein heutiges System betreiben möchte, der kann dort Software entwickeln und auch auf einer späteren Plattform betreiben und wer das System technisch weiterentwickeln möchte, der hat dazu die Gelegenheit.

Aber vielleicht starten wir ja erst einmal mit der Festlegung des AC1-Boards. Wer würde sich den dort sehen wollen ?

vg, andreas

Dieser Beitrag wurde am 07.04.2011 um 14:21 Uhr von wunix editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
015
07.04.2011, 13:58 Uhr
felge1966
Default Group and Edit


Für das ganze Board wäre zur Abstimmung der weiteren Entwicklung ein Wiki sinnvoll. Dies könnte ja auch unter AC1-info mit betrieben werden.
Dort könnte dann jeder seine Entwürfe zur Abstimmung hinterlegen und wenn es die Zustimmung der Soft- und Hardwareverantwortlichen (die noch zu wählen sind) erhält, kann es in die Entwicklungslinie des AC1-2010 einfließen.
Ein solches Wiki ließe sich ja problemlos in verschiedene Benutzerebenen splitten.
Vor allem müßten hier ein paar Leute sich vieleicht doch mal persönlich aussprechen, damit der Kleinkrieg endlich ein Ende hat. Das Treffen wäre eine gute Stelle gewesen.

Gruß Jörg
--
http://felgentreu.spdns.org/bilder/jacob120.gif

Dieser Beitrag wurde am 07.04.2011 um 13:58 Uhr von felge1966 editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
016
07.04.2011, 14:23 Uhr
Ralph



@wunix... wenn wir den AC1 komplett neu machen, bauen wir einen neuen Computer, der sicher auch den Namen AC=AmateurComputer verdient hat, weil wir ja alle Amateure sind, aaaaaber

a) wer soll das machen ?
b) welchen Grund haben wir ALLES neu zu machen ?
c) warum nicht so nen Riesenaufwand treiben, wenns doch viel einfacher ist und nur mit ner Erweiterung in kleinem Umfang auch gehen würde ?

Ich denke wer nen neuen Computer basteln will, kann das ja tun, wird aber bei der Planung schnell feststellen, das sich ein neues und flexibleres Konzept sehr schnell ganz anders darstellen wird, als der AC1 es jetzt mit seinen kleinen Differenzen ist.
Bestes Besipiel ist der Betriebssystembereich von 0...FFFH, besonders die Lage des BWS bei 1000H. Das ist für nen modernen Computer nicht sehr günstig. Sobald aber die Adressen sich ändern, wird das System schnell inkompatibel. UND genau das möchte ich vermeiden !

@felge1966.. Die Idee haben wir auch auf dem Treffen diskutiert, brauchen aber jemand der sich mit WebProgrammierung auskennt, die Lust und Zeit auch hat. Kannst Du was empfehlen ?


@all.. Wer möchte denn überhaupt eine Reise mit zum AC1 2.0 machen ?

Gruß Ralph
--
Es geht alles erst richtig los !

Dieser Beitrag wurde am 07.04.2011 um 14:26 Uhr von Ralph editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
017
07.04.2011, 14:30 Uhr
felge1966
Default Group and Edit


Das Dokuwiki system, welches ich benutze, braucht nur einen Webserver, der auch PHP unterstützt. Ich bin zwar über Johann's Webauftritt nicht im Bilde, was da an Möglichkeiten besteht, aber PHP dürfte doch fast immer gehen. Ein SQL Server ist für das Dokuwiki nicht erforderlich - einfach auf den Webserver spielen, ein paar Parameter konfigurieren und dann kann es eigentlich losgehen.

http://www.dokuwiki.org/de:dokuwiki


Wenn es zur Einrichtung noch genauere Fragen gibt, so kann das ja per Telefon / Mail geregelt werden.

Es wäre auf jeden Fall eine bessere Lösung als das Forum unter AC1-info (welches derzeit im "Wartungsmodus" ist).


Gruß Jörg
--
http://felgentreu.spdns.org/bilder/jacob120.gif

Dieser Beitrag wurde am 07.04.2011 um 14:32 Uhr von felge1966 editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
018
07.04.2011, 14:35 Uhr
Ralph




Zitat:
felge1966 schrieb
Das Dokuwiki system, welches ich benutze, braucht nur einen Webserver, der auch PHP unterstützt...
... einfach auf den Webserver spielen, ein paar Parameter konfigurieren und dann kann es eigentlich losgehen.

Klingt sehr gut ! Wenn ihr mögt, sponsert den WebSpeicherplatz meine Firma und wir binden das beim Johann auf der AC1 Seite statt des Forums ein.

Als Moderator für das Wiki könnte ich mir vorstellen, dass Rolf Weidlich das macht ? Er macht so schöne Anleitungen und scheint wie geschaffen dafür

Rolf, was sagst Du dazu ?

Gruß Ralph
--
Es geht alles erst richtig los !
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
019
07.04.2011, 14:45 Uhr
wunix



@Ralph: dann sind wir ja wieder einmal einer Meinung :-) - ich würde auch kompatibel bleiben wollen. Aber mit RAM-Banking läßt sich ja so einiges machen, ohne dass die Ur-AC1-Funktionen komplett verschwinden

@felge1966:

klasse Idee - eher früher als später - denn die vielen Forumsbeiträge werden mir so langsam unübersichtlich - wollte jetzt mit meinem Linux-Hintergrund nicht gleich so technisch vorpreschen ;-) . Offene Frage hier ist aber immer, wer kümmert sich als Admin um so ein System, zb. Stichwort "Sicherheitsupdates". Einen "Kümmerer" braucht es dafür auf jedenfall.

Lt. meiner Recherche eben, sollte das Web-Angebot vom Johann eigentlich PHP5 haben und auch eigene Skripte zulassen (so das Angebot auf der Homepage von EVANZO)

Dieser Beitrag wurde am 07.04.2011 um 14:47 Uhr von wunix editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
020
07.04.2011, 17:59 Uhr
UR1968
Default Group and Edit


Hallo,

ich finde die Sache mit dem Rat eine gute Idee, würde es aber eher Koordinator nennen. Rat klingt immer so nach Revolution.

Das Wiki würde ich auch befürworten, dass sollte uns den besseren Überblick ermöglichen. Denn langsam verliere ich auch den Überblick.

Falls niemand sich niemand anderes um das Wiki kümmern möchte, dann würde ich mich melden. So etwas ähnliches mache ich auch schon für ein anderes Internetprojekt.

Tschüß
Uwe
--
https://uwes-bastelbude.ch
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
021
07.04.2011, 18:36 Uhr
Wusel_1



Uwe, dann schließe dich mal bitte mit Johann kurz. Ich denke, da wäre was zu machen.
--
Beste Grüße Andreas
______________________________________
DL9UNF ex Y22MF es Y35ZF
JO42VP - DOK: Y43 - LDK: CE

*** wer glaubt, hört auf zu denken ***
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
022
07.04.2011, 20:05 Uhr
felge1966
Default Group and Edit


Falls bei der Implementierung des Wikis noch Unterstützung gebraucht wird, würde ich mich auch beteiligen.
Weitere Verständigung aber dann per PN, damit wir hier nicht alles zumüllen.

Gruß Jörg
--
http://felgentreu.spdns.org/bilder/jacob120.gif
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
023
07.04.2011, 21:00 Uhr
jmueller



Ich bin ja richtig begeistert, was sich alles so an nur einem Tag
im Thread getan hat!

Am meisten freut mich, dass sich schon der erste gefunden hat,
der bereit ist, für eine bestimmte Sache den Hut aufzusetzen: Danke UR1968!
Großer Dank auch an felge1966 für seine angebotene Unterstützung!

@Ralph: du willst dich wohl etwas unbeliebt machen mit dem ins Spiel bringen
konkreter Namen und dem Versuch, diesen Verantwortung aufzudrücken?

Nun, ich fühle mich von dir ja irgendwo auch geehrt, aber nein, das wird nichts.
Ich habe keinen AC1, will auch keinen bauen und bin deshalb
auch kein richtiges Mitglied der AC1-Gemeinde.
Außerdem bin ich mit meinem Emulator-Projekt mehr als bestens ausgelastet.

Wo wir nun aber hinkommen müssen, ist,
dass sich Leute melden, die bereit sind,
AC1-Koordinator bzw. AC1-Board-Mitglied (also Hutträger) zu werden.
Nur Mut und Hand heben! Mit Hut ist man größer!
Auf dem KC-Treffen habe ich einige Leute getroffen,
die da mein vollstes Vertrauen hätten...

Jens
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
024
07.04.2011, 21:22 Uhr
Ralph



@jmueller... Naja Jens.. ein Versuch war es ja wert oder?

Ich oute mich mal und hebe die Hand, nachdem ja wohl nun alle irgendwie auf etwas warten Hab mich bisher zurückgehalten, um mir den Vorwurf zu ersparen, mich da gleich drauf stürzen zu wollen.

Ralph
--
Es geht alles erst richtig los !
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
025
08.04.2011, 08:04 Uhr
wunix



Viele halten die Einrichtung eines AC1-Boards für gut und sinnvoll, aber an potentiellen Kandidaten scheint es doch noch zu mangeln.

Ich würde mich bereit erklären dort mitzumachen und mich für den Bereich der Dokumentation stark machen und das Wiki u.a mit Diagrammen und Texten zu Zwischenständen und beschlossener Spezifikation anreichern.

Da ich in Sachen AC1 "ideologisch" nicht vorbelastet bin, könnte ich ggf. auch das "Zünglein an der Waage" sein und in einem Dreier-Team für Quorum sorgen.

Kurz was über mich, da ich ja leider nicht auf das KC-Treffen kommen konnte:

Bin Baujahr '66 und eigentlich Fernmeldeelektroniker, bringe mich seit 25 Jahren mit Nachrichtentechnik und Computer über die Runden , jetzt inzwischen als Netzwerkdesigner und Softwareprojektleiter bei einem HF-Hardware Hersteller und freue mich daher über jede Gelegenheit wenigstens privat einmal wieder die Lötstation anheizen zu können. Neben meinem Faible für softwarebasierter HF-Empfangstechnik (neu-deutsch SDR), Funkübertragungsprotokollen und FPGA-Entwicklung, ist der AC1 ein tolles Freizeitprojekt geworden :-)

Gruss,
Andreas

Dieser Beitrag wurde am 08.04.2011 um 08:47 Uhr von wunix editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
026
08.04.2011, 09:57 Uhr
Wusel_1



TFT- Zusammenfassung:
1. BAS-Signal bleibt auf A/C31 – mit Jumpern/Drahtbrücken zuschaltbar.
2. TFT-Buchse vorn kommt nicht auf die LP, da diese dann nur ca. 2 mm aus der Front herausstehen würde – Einbau in die Front und verdrahten.
3. TFT – hinten – Die Signale werden auf den noch vorhanden negierten Bus gelegt – muss noch festgelegt werden, welche der Anschlüsse – Zuschaltung ebenfalls über Jumper/Drahtbrücken. Bei stecken auf Platz 1 müssen die Leiterbahnen auf der Rückverdrahtung getrennt werden. Buchse muss auch verdrahtet werden.
4. Systemtakt wird auf A25 gelegt, so das dieser dann, wie jetzt, von der CPU-LP wieder richtig weiter geführt wird. A25 ist dann, wenn LP nicht auf Platz 1 steckt und wenn Leiterbahn wie angegeben getrennt wurde, wieder durchgeschleift werden.
5. Umschaltung mit PIO/B3 und VDUSEL (wenn benötigt) ist nur auf Platze 1 möglich

Noch zu klären:
1. Welche Zeichensätze und in welcher Reihenfolge kommen auf den EPROM-ZG?
2. Wie soll die Zusammenschaltung von HS, VS und Video-Signal erfolgen?
3. Ist der Systemtakt von 2 MHz vorhanden? – Wenn nicht würde ich einen zweiten Taktgenerator mit auf die LP bringen, damit der Takt vorhanden ist – mit Jumper wählbar.
--
Beste Grüße Andreas
______________________________________
DL9UNF ex Y22MF es Y35ZF
JO42VP - DOK: Y43 - LDK: CE

*** wer glaubt, hört auf zu denken ***

Dieser Beitrag wurde am 08.04.2011 um 09:59 Uhr von Wusel_1 editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
027
08.04.2011, 10:26 Uhr
wunix



@Wusel,Ralph:

mit welchen max. Frequenzen rechnen wir den auf der Rückverdrahtung, wenn das VGA-Signal auf den Bus gelegt wird ?!
Gruss,Andreas
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
028
08.04.2011, 10:33 Uhr
Wusel_1



Das kann ich dir nicht beantworten - ich denke zwischen 16 und 20 MHz.
--
Beste Grüße Andreas
______________________________________
DL9UNF ex Y22MF es Y35ZF
JO42VP - DOK: Y43 - LDK: CE

*** wer glaubt, hört auf zu denken ***
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
029
08.04.2011, 10:35 Uhr
wunix



ok, dafür sind die DIN-Leisten Typ C aber eigentlich nicht mehr ausgelegt ? - für HF gibt es extra Coax-Führungen. Ich hoffe wir handeln uns da nicht ein Problem ein.

Ralf ?! Wie siehst Du das ?
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
030
08.04.2011, 10:47 Uhr
Wusel_1



Das habe ich auch schon aus dem Datenbltt entnommen - sind gedacht bis Frequenzen unter 3MHz. Also die TFT-Buchse direk verdahten und die Signale nicht über den Bus führen. - hast Mail
--
Beste Grüße Andreas
______________________________________
DL9UNF ex Y22MF es Y35ZF
JO42VP - DOK: Y43 - LDK: CE

*** wer glaubt, hört auf zu denken ***

Dieser Beitrag wurde am 08.04.2011 um 10:49 Uhr von Wusel_1 editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
031
08.04.2011, 11:08 Uhr
wunix



ja, zb. mit Wannenstecker oder Stiftleiste auf der LP, wie schon im Vorschlag vom Heiko (JP3). Ich wollte jetzt mit meiner Frequenzfrage nicht eure Idee über Board kippen, aber vielleicht halten wir uns mit der Belegung der (noch)freien Rückverdrahtungstrassen noch etwas zurück. Wer weiss, was die AC1 2.0 Spezifikationen uns da bringen. Evtl. brauchen wir da auch /MEMDI oder andere Signale oder I2C-Bus etc...

Edit: ich glaube die weitere Diskussion zum TFT-BWS gehört in den Nachbau Thread.

Dieser Beitrag wurde am 08.04.2011 um 12:02 Uhr von wunix editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
032
08.04.2011, 16:55 Uhr
jmueller



Was ist denn hier los?
Misbraucht mal bitte nicht diesen Thread zur Diskussion technischer Details!
Wir wollen hier eine Organisationsform für die AC1-Weiterentwicklung finden.

So, nun zurück zum Thema:
Danke wunix, dass auch du deine Hand hebst!
Wir brauchen aber noch mehr Hände.
Damit man eine echte Wahl und dieses AC1-Board auch eine gewisse Legitimation hat,
d.h. sich in der Community auch eines gewissen Vertrauens sicher sein kann,
sollten sich deutlich mehr als die geplante Anzahl der Board-Mitglieder melden.

Also Aufruf an alle: Mut haben und Hand heben!!!
Wer möchte mitgestalten?


Wenn wir dieses Board (hoffentlich) einmal gefunden haben,
muss auch eine gewisse Arbeitsweise gefunden und eingehalten werden.
Klar ist sicherlich, dass dieses Board Vorschläge zur Diskussion stellen kann,
sowohl eigene als auch eingereichte von Community-Mitgliedern.
Sollte sich in einer öffentlichen Diskussion über ein bestimmtes Thema
keine einheitliche Meinung herauskristalisieren,
dann sehe ich es als eine Hauptaufgabe dieses Boards an,
eine Marschrichtung festzulegen.
Das bedeutet aus meine Sicht aber auch,
dass sich die Board-Mitglieder in der öffentlichen Diskussion
selbst zurück- oder noch besser komplett heraushalten,
damit sie ihre Neutralität nicht aufgeben und somit ihr Vertrauen nicht verspielen.
Die Entscheidungsfindung innerhalb dieses Boards sollte geheim bleiben,
um nachträgliche Streitereien zu minimieren.

Nun hoffe ich, dass sich auch noch mehr Leute Gedanken machen,
wie die Arbeitsweise aussehen könnte und wie man die Arbeit aufteilt.

Also auf zur Diskussion!

Jens


Anhang:
Ich habe ja noch ein Dankeschön vergessen:
Vielen Dank Ralph, dass du dich für das Sponsoring des Web-Speicherplatzes
bereit erklärt hast.
Ich bitte um Entschuldigung für diesen späten Dank.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
033
08.04.2011, 17:17 Uhr
michael jones



Ich meld mich da auch mal zu Wort, trotzdem ich weder Software noch Hardware entwickle, sondern nur „User” bin:

Ich würde weiterhin bewährter Weise, wenn es anfällt, zur Verfügung stehen, wenn es um Platinenproduktion und ggf. zentrale Versandaufgaben geht, das krieg ich zeitmäßig noch unter.

Außerdem habe ich Rüdiger schon lange versprochen, die AC2010-Story für robotrontechnik.de aufzubereiten, auf dass wir hier auch unter Neubau verewigt sind. Aber noch ist der AC2010 ja noch nicht ganz fertig...ich mach das noch....
--
Es gibt Wichtigeres im Leben als fortwährend dessen Geschwindigkeit zu erhöhen (Gandhi)

Der Kapitalismus hat nicht gesiegt - er ist nur übrig geblieben...
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
034
08.04.2011, 17:25 Uhr
UR1968
Default Group and Edit


Hallo Jens,

wie viele Macher schweben Dir den vor? Das müsste sich noch nach der Anzahl der User richten. Bei 10 Usern wirst Du nur so 2 bis 3 finden die etwas machen wollen.

Ich sehe es bei mir so, lieber anpacken und was auf die Beine stellen als ewig lang diskutieren. Später können wir immer noch über Änderungen reden, da die ja nicht ausbleiben werden. Ein gewisses Grundkonzept sollten wir aber schon haben.

Hoffen wir einmal, dass sich hier noch mehr bereit erklären was zu machen. Dazu gehört für mich auch das entwerfen und fertigen von Platinen.

Tschüß
Uwe
--
https://uwes-bastelbude.ch
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
035
08.04.2011, 21:10 Uhr
Rolli



Warum wird das Thema nicht in der Rubrik diskutiert, wohin es gehört?
AC1 und Weiterentwicklungen passt hervorragend in die Rubrik Technische Diskussionen. Und Sonstiges sollte eben für sonstiges genutzt werden.

Gruß Rolle
--
Wer Phantasie hat, ist noch lange kein Phantast
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
036
08.04.2011, 21:39 Uhr
jmueller



@michael jones:
Danke für dein Angebot!

@UR1968:
Das hängt davon ab, wie groß der Kreis derjenigen Leute ist,
die sich für eine "standardisierte" Weiterentwicklung des AC1 interessieren.
Wenn es letztendlich nur auf eine Hand voll hinausläuft,
macht das natürlich wenig Sinn.
Dann ist es aber auch so, dass der Wildwuchs weitergeht.
Wir sollten erstmal schauen, wieviel Leute sich noch einen Hut aufsetzen möchten,
und dann sollten wir diskutieren und entscheiden,
ob und wenn ja, welcher Organisationsrahmen da sinnvoll ist.

@Rolli:
Mein Sinn dieses Threads ist eigentlich, das Finden einer Organisationsform
für "Standardisierungsfragen" bzgl. des AC1 zu initiieren,
also keine technischen Detailfragen zu diskutieren.

Jens
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
037
08.04.2011, 21:48 Uhr
Ralph




Zitat:
jmueller schrieb
Das bedeutet aus meine Sicht aber auch,
dass sich die Board-Mitglieder in der öffentlichen Diskussion
selbst zurück- oder noch besser komplett heraushalten,
damit sie ihre Neutralität nicht aufgeben und somit ihr Vertrauen nicht verspielen.

Hm.. damit müsste ich mich ja zurückhalten, nur um Neutralität zu wahren ?!
Ist es nicht ratsam, die kreativen Köpfe, zu denen ich mich definitiv zähle, zu bündeln und genau die Leute entscheiden zu lassen, die die Erfahrung, Fachkompetenz und den techn. Durchblick haben ?

Stell Dir mal vor, eine Fachgruppe von AC1 "Neulingen" (das ist KEINE negative Bewertung !) entscheidet, da ist doch die Gefahr groß, das Fehlentscheidungen getroffen werden, einfach weil sie nicht alles wissen können.

LG Ralph
--
Es geht alles erst richtig los !

Dieser Beitrag wurde am 08.04.2011 um 21:49 Uhr von Ralph editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
038
08.04.2011, 22:29 Uhr
jmueller



Ralph schrieb:


Zitat:
Stell Dir mal vor, eine Fachgruppe von AC1 "Neulingen"...

Ich habe nirgends geschrieben, dass diese Fachgruppe aus Neulingen bestehen soll,
im Gegenteil, in einer Fachgruppe wünsche ich mir Fachleute mit Erfahrung.

Das was ich meine, ist ein typisches Demokratie-Problem.
Wenn Entscheidungen gewählter Vertreter akzeptiert werden sollen,
will das Volk das Gefühl haben, die Entscheidungen sind mit Sachverstand
und Neutraliät gefällt worden.
Wenn nun aber ein Vetreter seine persönliche Meinung allzusehr kundtut
und aktiv mitdiskutiert, dann wirkt es so, als wolle er die öffentliche Meinung
in die Richtung einer längst bereits inoffiziell gefällten Entscheidung beeinflussen.
Und das bedeutet Vertrauens- und damit Aktzeptanzverlust.
Gut, in der Parteiendemokratie spielt das weniger eine Rolle,
da Parteien ja nicht neutral sind, sondern eben "parteiisch".

Der Sinn des AC1-Boards ist (u.a.) aber, im Fall von Streitfragen,
also wenn in der öffentlichen Diskussion keine einheitliche oder mehrheitliche
Meinung gefunden wird, eine Entscheidung zu fällen.
Und das ist adäquat zu einem Richter zu sehen.
Würdest du einem Richter vertrauen oder aktzeptieren,
der ganz offen Partei für den Kläger oder den Angeklagten bezieht?

Ein Richter wird in machen Fällen viellecht auch schon zu Prozessbeginn
eine persönliche Meinung haben, aber die darf er auf keinen Fall äußern,
sonst ist er befangen.
Also nicht die Kreativität soll im AC1-Board eingeschränkt werden,
sondern die Disziplin der Board-Mitglieder muss stimmen.

Jens

Dieser Beitrag wurde am 08.04.2011 um 22:30 Uhr von jmueller editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
039
08.04.2011, 22:55 Uhr
wunix



also ICH hätte nichts dagegen, wenn das Board auch mit Personen besetzt ist, die selbst auch aktiv gestalten können und wollen. Denn wenn wir generell eine genügend grosse Gruppe habe, die an der Weiterentwicklung des AC1 interessiert ist, dann werden sich auch klare Meinungen heraus kristallisieren. Für den Fall dass es eben keine mehrheitliche Meinung gibt (wobei noch zu definieren ist, wie so ein Fall aussieht), soll doch das Board entscheiden dürfen. Und wenn nun Mitglieder des Boards auch selbst diskutieren und es durch gute Vorschläge und Sachverstand schaffen, die anderen von einer Sache zu überzeugen, dann ist das doch total legitim. Wer keine eigene Meinung zu einem Thema hat oder entwickeln möchte, der kann dann doch gern "beeinflusst" werden. Ich finde da nichts schlimmes dran. Es wäre dann auch zu keiner anderen Entscheidung gekommen, wenn eben diese Personen ausserhalb des Boards aktiv gewesen wären.

Wir wollen hier ja keine neue Staatsform erfinden - oder das Bundesverfassungsgericht neu besetzen, sondern zu einer geregelten Zusammenarbeit kommen. Wenn die Regeln klar sind, wie Vorschläge aus der Gruppe behandelt werden und Entscheidungen zustande kommen, sollte das machbar sein, egal wie das Board besetzt ist.

Gruss, Andreas

Dieser Beitrag wurde am 08.04.2011 um 22:57 Uhr von wunix editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
040
08.04.2011, 22:56 Uhr
Ralph



Wir werden sehen, wohin die Reise führt, auf jeden Fall ist es wie so oft im Leben wohl schwer Verantwortung auf sich nehmen zu wollen ? hihi..

Was ist eigentlich mit Dir Wusel_1 ? Ich würde mich echt freuen Andreas, denn noch immer glaub ich dran, das wir die Streitigkeiten beiseite legen können, wenn wir beide das wollen

Hihi.. sag "Ich will" .. Ich sag auch "Ja ich will !" das war also ein öffentlicher Antrag Antreas
--
Es geht alles erst richtig los !

Dieser Beitrag wurde am 08.04.2011 um 23:11 Uhr von Ralph editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
041
09.04.2011, 01:28 Uhr
jmueller




Zitat:
Wir wollen hier ja keine neue Staatsform erfinden - oder das Bundesverfassungsgericht neu besetzen...

Nein, aber wir wollen doch möglichst nicht den Effekt haben,
dass Entscheidungen zur AC1-Weiterentwicklung
von der Community nicht aktzeptiert werden.
Aus diesem Grund habe ich doch nur meine Gedanken dargelegt,
wie sich die Board-Mitglieder idealerweise verhalten sollten.
Ich würde mich freuen, wenn hier noch viel mehr Leute ihre Überlegungen
präsentieren, damit das ganze möglichst im Konsens gedeiht.

Jens
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
042
09.04.2011, 21:20 Uhr
jmueller



Ich verschwinde jetzt erstmal in den Urlaub
und werde erst nach Ostern wieder online sein.
Es ist vielleicht auch ganz gut so,
wenn ich mal eine Zeit lang hier nicht mitdiskutiere.
Möglicherweise habe ich auch schon zuviel von meinen Gedanken
und Ideen hier preigegeben und damit das ganze schon
zu sehr in eine Richtung hin eingeschränkt.
Das ist natürlich so nicht gewollt.

Ich hoffe, dass hier fleißig weiterdiskutiert wird
und sich auch mehr Leute daran beteiligen.
Mit Freude lese ich im AC1-Nachbau-Thread auch, dass es so aussieht,
dass Ralph und Wusel_1 zu einer konstruktiven Zusammenarbeit
zusammenfinden.
Das sehe ich als einen großen Fortschritt für das ganze AC1-Leben.
Möglicherweise muss ich da meine Idee von dem AC1-Rat
auch in einem ganz neuen Licht sehen.
Wie auch immer, ich bin gespannt, was ich in zwei Wochen hier lesen werde.
Vielleicht hat sich dann ja schon eine Organisationsform für
"AC1-Standardisierungen" herausgebildet
(wie auch immer sie dann aussehen wird).

Also ich bin dann erstmal weg....
Jens
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
043
09.04.2011, 21:25 Uhr
Ralph



Hey Jens, Du wirst uns fehlen ... Viel Spaß im Urlaub und genies die schönste Zeit mit der Family

LG Ralph
--
Es geht alles erst richtig los !
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
044
14.04.2011, 21:27 Uhr
Ralph



Hm.. traurig gugg .. Kaum ist Jens im Urlaub und schon ist Funkstille. Ich finde das schade.
--
Es geht alles erst richtig los !
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
045
14.04.2011, 21:32 Uhr
UR1968
Default Group and Edit


Hallo Ralph,

das ist in der Tat traurig, dass so wenige sich bereit erklären aktiv mit zu machen. Ich glaube auch nicht, dass sich da noch welche melden.

Gruß
Uwe
--
https://uwes-bastelbude.ch
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
046
14.04.2011, 21:39 Uhr
Ralph



Hm.. ich hoffe sehr Du irrst, fürchte aber, dass entweder ich mit meiner Anwesenheit (wenn ja warum eigentlich?) potentielle Kandidaten vergrault habe, oder es eben auch beim Hobby wie im Verein ist.
Mitreden will jeder, aber den Hut aufsetzen, das traut sich kaum jemand. Ich weiß das aus Erfahrung, leite ich doch selbst 2 Vereine .

Nun, was tun wir, wenn sie niemand meldet ?
--
Es geht alles erst richtig los !

Dieser Beitrag wurde am 14.04.2011 um 21:40 Uhr von Ralph editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
047
14.04.2011, 21:46 Uhr
UR1968
Default Group and Edit


Hallo Ralph,

gute Frage. Nun es könnten sich die paar Leute zusammen tun und was machen. Oder es bleibt wie es jetzt ist.

Gruß
Uwe
--
https://uwes-bastelbude.ch
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
048
14.04.2011, 21:51 Uhr
ambrosius




Zitat:
Ralph schrieb

....
Nun, was tun wir, wenn sie niemand meldet ?

Du gibst Dir die Antwort eigentlich selbst:

--
.. nicht das anfangen wird belohnt, sondern das durchhalten!!



Beste Grüße und Aufmunterung von einem, der keinen AC1/2010/2011 besitzt -

Holger
--
viele Grüße
Holger
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
049
14.04.2011, 21:56 Uhr
Ralph



@Ambrosius... jo der war wirklich sehr gut ! aber leider ist ja genau das, das Problem beim AC1.
Ein paar Leute fangen an und bauen etwas. Der eine mehr "original" als der Andere.. und streiten nun, oder hoffentlich nicht mehr , was "Gesetz" ist.
--
Es geht alles erst richtig los !
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
050
14.04.2011, 22:01 Uhr
ambrosius



Als vollkommen Unbeteiligter habe ich hier trotzdem intensiv 'mitgelesen', teils aus Interesse, aber vor allem auf Grund des Beitrages 000. Nehmt Euch doch einfach ein Beispiel an der KC-Truppe, dort funktioniert es doch auch. Aber Du hast recht: wenn nur 2-3 Aktive die Arbeit machen und alle anderen nur mehr (oder mehr weniger) nachbauen/nachnutzen, hat es keinen rechten Sinn irgendetwas standardisieren zu wollen. Aber wie sagte schon Eugen Roth:

Ein Mensch in seinem ersten Zorn
wirft gern die Flinte in das Korn.
Doch wenn der erste Zorn verfliegt,
die Flinte noch im Korne liegt.
Und es bedarf dann mancher Finte
zu kriegen eine neue Flinte.

In diesem Sinne beste Grüße
Holger

edit: ich halte mich jetzt raus, ansonsten wird es wieder ein Sinnlos-Thread
--
viele Grüße
Holger

Dieser Beitrag wurde am 14.04.2011 um 22:02 Uhr von ambrosius editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
051
18.04.2011, 19:22 Uhr
Ralph



Hm.. da guck ich immernoch traurig drein, ob der vielen Aktivitäten hier
--
Es geht alles erst richtig los !
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
052
22.04.2011, 15:39 Uhr
Ralph




Zitat:
UR1968 schrieb
Falls niemand sich niemand anderes um das Wiki kümmern möchte, dann würde ich mich melden. So etwas ähnliches mache ich auch schon für ein anderes Internetprojekt. Uwe

Hallo Uwe.. wie sieht es denn mit dem Austausch zwischen Dir und Johann aus ? Habt ihr Euch schon mal kurzgeschlossen ?

Gruß Ralph
--
Es geht alles erst richtig los !
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
053
22.04.2011, 16:07 Uhr
UR1968
Default Group and Edit


Hallo Ralph,

bis jetzt nicht, da ich abwarte ob wir hier zu einer Einigung kommen. Bis jetzt sieht es ja nicht unbedingt danach aus.
Falls wir aber jetzt doch schon das Wiki angehen wollen, dann kann ich mich natürlich mal an Johann wenden.

Gruß
Uwe
--
https://uwes-bastelbude.ch
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
054
27.04.2011, 21:50 Uhr
jmueller



Während meines Urlaubs ist ja hier wahnsinnig viel passiert...
Na ja, ich interpretiere es mal so,
dass es scheinbar keinen wirklichen Bedarf an so einem
"AC1-Standardisierungsgremium" gibt.

Zurückkommend auf meinen ersten Beitrag bedeutet das dann wohl,
dass weiterhin mehr oder weniger jeder selbst für sich entscheidet,
was den "AC1-Standard" ausmacht.
Ich werde demzufolge auch weiterhin für mich selbst entscheiden müssen,
was ich aus der AC1-Welt als lohnenswert für den Emulator ansehe
und was nicht.
Also bitte nicht böse sein, wenn ich den einen oder anderen
Wunsch hinsichtlich Emulatorerweiterung auch mal ablehne,
weil eben dieser eine oder andere Wunsch nach MEINER Meinung
nicht zum "AC1-Standard" gehört.

Jens
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
055
27.04.2011, 21:55 Uhr
Ralph



Das haben wir nun davon
--
Es geht alles erst richtig los !
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
056
27.04.2011, 22:43 Uhr
tp



Einfach positiv sehen. Immerhin engagiert sich Jens weiter. Bei mir hat sich so ziemlich jeder Antrieb, die AC1 Emulation im nächsten Release meines Emulators zu aktivieren, verflüchtigt.
--
Die Zeit ist auch nicht mehr, was sie mal war! (Albert Einstein)
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
057
27.04.2011, 22:54 Uhr
Ralph



Nu genau.. immer hau noch richtig drauf
--
Es geht alles erst richtig los !

Dieser Beitrag wurde am 27.04.2011 um 23:35 Uhr von Ralph editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
058
27.04.2011, 23:32 Uhr
wunix




Zitat:
Ralph schrieb
Das haben wir nun davon

wen meinst Du jetzt mit WIR ?

Anscheinend sind die Standardisierungsbestrebungen in der Alt-AC1-Truppe nicht allgemein erwünscht und als "Einmann-Expedition" macht das wenig Sinn.

Meine Hoffnung liegt jetzt noch auf einen lockeren Zusammenschluss der AC1-2010 Nachbauer, hier sind ja in den letzten Monaten so einige LPs rausgegangen. Wenn diese alle mal ans Laufen kommen, dann ergibt das schon eine grosse Interessengruppe.

Dieser Beitrag wurde am 27.04.2011 um 23:33 Uhr von wunix editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
059
28.04.2011, 09:24 Uhr
Ralph



@wunix.. mit WIR meinte ich die AC1-Gemeinschaft

Ja und so entstehen wohl viele "Einmann-Expeditionen"...
--
Es geht alles erst richtig los !
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
060
28.04.2011, 10:55 Uhr
Buebchen



Hallo!
Ich hatte ja schon einige Zeit auf meiner Homepage einen Vorschlag für ein überarbeitetes Modul 1 gemacht das auf über 1MB ausgebaut werden kann.
Da das Rom-Modul des AC1 2010 auch wenn es doppelt vorhanden ist schnell an seine Grenzen stösst halte ich das Konzept des Modul 1 immer noch für Zeitgemäss. Ich entwickle daher gerade ein Layout dafür. Die Möglichkeit Betriebssysteme verschiedener Rechner wie Z1013 oder KC87 nutzen zu können finde ich schon bestechend. Auch wenn bald die Möglichkeit vorhanden sein wird SD-Karten oder andere Massenspeicher zu lesen ist das ständige Vorhandensein der wichtigsten Programme und BS immer noch eine sehr moderne Lösung und erspart vielfache jongliererei mit Medien. Wenn das eigentliche Programm von Diskette oder SD-Karte geladen werden muss ist das noch zu vertreten. Aber jedesmal an den Haaren aus dem Sumpf zu ziehen ist nicht mein Ding.
Was habt Ihr als AC1 Nutzer für eine Meinung dazu?
Alles Gute!
Buebchen
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
061
28.04.2011, 11:15 Uhr
Ralph



@Buebchen.. ich nutze das Modul 1 mit 1MB auch schon seit längerer Zeit, in einer ähnlichen Schaltung wie Rolf sie damals bei Dir veröffentlicht hat, und kann nur sagen, einfacher und besser gehts mit den bisher aufgebauten Varianten kaum.

Ich kann diese Schaltung so nur empfehlen, denk aber wenn Du ein Layout machst, sollte das AC1 2010 kompatibel SEIN !!

Ich hatte auch gehofft, das wir AC1-Fans uns mal auf ein paar wenige Standards einigen können, aber leider geht wohl der Wildwuchs weiter.
Und.. nicht böse sein, Du hast auch nen Anteil dran , denn ohne große Absprachen machst Du auch einfach los und baust, sicher sinnvolle und gute Modifikationen, aber an Diskussionen bist Du nie beteiligt Wolfgang . Das ist traurig.

Gruß Ralph
--
Es geht alles erst richtig los !

Dieser Beitrag wurde am 28.04.2011 um 11:48 Uhr von Ralph editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
062
28.04.2011, 12:44 Uhr
Buebchen



Hallo Ralph!
Ich sage schon etwas wenn ich der Meinung bin es sollte gesagt werden. Zu den Programm und Software-Standards kann ich aber wegen fehlender Sachkenntnis nichts sagen! Da bin ich auf Zuarbeit anderer mit Beschreibungen Adressen und der Meinung zu meinen Schaltungseinzelheiten angewiesen. Ich sehe zu erstellende Standards als Voraussetzung für meine Entwicklungen an. Da das Modul 1 an sich Steuerungen des Betriebssytems übernimmt ist es meiner Meinung schon als Standard etabliert.
Meiner Kenntnis nach werden durch das Modul 1 erst Möglichkeiten realisiert die anders nur mit weiterem Aufwand zu realisieren sind und Softwareänderungen nötig werden lassen. Dabei aber immer noch Einschränkungen bedeuten oder Inkompatibilitäten zu etablierter Software bedeuten.
Das ist aber in einigen Fällen nach dem durchgehen der mir zur Verfügung stehenden Unterlagen nur eine schwache Ahnung.
Ist das ein Irrtum von mir oder ist das Problem des schreiben unter das ROM und damit bestehende einschränkungen bei CP/M abhängig vom vorhanden sein des Modul 1 sind?
Mein Ding ist die Hardware.
Damit sie möglichst viele Anforderungen erfüllt stelle ich ja meine Vorstellungen auf meiner Homepage aus um Inkompatibilitäten zu vermeiden und eine breite Nutzung gerade auch am AC1 2010 von denen ich zwei Exemplare aufgebaut habe zu ermöglichen.
Buebchen

Dieser Beitrag wurde am 28.04.2011 um 13:01 Uhr von Buebchen editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
063
28.04.2011, 13:10 Uhr
wunix



@Bübchen:

Ich habe die Beschreibung auf Deiner HP gelesen, aber vermutlich nicht zu 100% verstanden. Durch meine AC1-2010 Brille geblickt heisst das, Du schlägst vor, die ROM-Bänke des AC1-2010 gegen ein Modul 1 (mit bis zu 1MB Platz) zu ersetzen ?! Nach Fertigstellung des 2010er FDC und dem Einsatz des FDC "Monitor-Plugin's" könnte ich min. die notwendigen Werkzeuge leicht von Disk einladen und meine derzeitigen ROM-Bänke wären vermutlich bald in Rente.

Was für mich ein, wie auch immer geartetes, Modul-1 attraktiv macht, ist die Möglichkeit die ersten Kilobyte flexibel einzublenden und so, je nach Bedarf, zb. dort ein Urlader einzuschalten, der mir das CPM oder ein UZI sofort nach Power-On von einer Bootfloppy laden könnte, oder zb. einen alternativen Monitor-ROM aktiviert. Welches ROM-Segment aus dem 1MB-ROM gleich bei Power-On ab 0000h eingeblendet wird, sollte konfigurierbar sein.

Wäre das mit Deinem Vorschlag so oder mit leichten Änderungen realisierbar ?

@Ralph:

Wie heisst es doch immer... "Tue etwas Gutes und sprich darüber !" - da sind mir Fakten, in Form von interessanten Lösungen oder Schaltungsvorschlägen 100 mal lieber, als leere Diskussionen zu Standards für eben diese Lösungen.
Vorschlag von mir: Sollten sich hier nicht kurzfristig (1 Woche) mehrerer "Standardisierer" aus der Deckung wagen und professionelle und konstruktive Diskussionen starten, sollten wir das Thema für ein halbes Jahr vertagen und schauen, was in diesen 6 Monaten wirklich an Gewerken entstanden sind, die einer evtl. Standardisierung bedurft hätten. Ich tippe mal, das wird überschaubar bleiben, wäre aber nicht enttäuscht, wenn ich hier unrecht haben sollte.

Mein erstes AC1-Projekt wird ein Schaltungsvorschlag (min. für AC1-2010) mit einem digitalen Kurzwellenreceiver auf Basis von Software-Defined-Radio Technologien sein, der über eine Steuersoftware (ohne CPM!!) auf dem AC1 bedient werden kann. Hierzu werde ich Anfang Mai eine Diskussion eröffnen und gern mit evtl. Interessenten die möglichen und bzw. benötigten Features diskutieren. Berücksichtigte und nicht zu verändernde "AC1-Normen" sind die Calls des Monitor v8 und die derzeit für den AC1-2010 verwendeten IOs, sowie als Hardwarebedingung min. eine PIO mit drei ungenutzten IO-Port-Leitungen und 64k-RAM - über die fachlichen Inhalte des eigentlichen SDR freue ich auf Diskussionen und Anregungen - speziell auch von AFu-Operators oder SWLs.

Gruss,
Andreas

Dieser Beitrag wurde am 28.04.2011 um 13:26 Uhr von wunix editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
064
28.04.2011, 13:38 Uhr
Buebchen



@Wunix
Hallo Andreas!
Prinzipiell und bei Vorhandensein genügender Steckplätze spricht meiner Meinung nach nichts gegen die Weiterverwendung der ROM-Module des AC1 2010. Die Adressen sind soweit ich das auf die Schnelle beurteilen kann unterschiedlich.
Es ist aber fraglich ob das unbedingt sinnvoll ist da im Modul 1 mehr Speicherplatz vorhanden ist und wenn der Steckplatz anderweitig benötigt wird voll vom Modul 1 ersetzt werden kann. Der Platz von 80KB bei zwei Rom-Modulen gegen über mehr als 1MB bei einem Modul 1 spricht wohl doch dafür das Modul 1 alleine zu nutzen. Darüber hatte ich mir aber bisher keine Gedanken gemacht und überlasse das jedem selbst ob er es als nötig empfindet oder sogar ganz bei den ROM-Modulen des AC1 2010 bleiben möchte. Das würde aber ein immer grösseres Auseinanderdriften der Softwareeigenschaften von AC1 und AC1 2010 bedeuten! Bei deutlichen Einschränkungen.
Das was Du anstrebst ist meiner Meinung nur sinnvoll mit einer Batteriegepufferten RAM-Disk zu realisieren. Wobei dafür das Steuerprogramm wieder in dem Modul 1 stecken könnte.
Ich bin der Meinung das in den 1MB des Modul 1 alles untergebracht werden könnte an Software die sofort zur Verfügung stehen sollte. Alles was von Floppy und oder SD-Karte geladen werden kann sollte auch daher kommen.
Buebchen

Dieser Beitrag wurde am 28.04.2011 um 13:39 Uhr von Buebchen editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
065
28.04.2011, 13:54 Uhr
Ralph




Zitat:
wunix schrieb
Wie heisst es doch immer... "Tue etwas Gutes und sprich darüber !" - da sind mir Fakten, in Form von interessanten Lösungen oder Schaltungsvorschlägen 100 mal lieber, als leere Diskussionen zu Standards für eben diese Lösungen.

Nun Andreas, ich habe ja bereits "unfreiwillig" Fakten geschaffen, die a) kompatibel sind und b) auch funktionieren und zwar schon seit 2..3 Jahren. Leider bin ich dafür verteufelt worden, weil entweder wäre das nicht AC1 Standard (was nicht stimmt) oder die Dinge würden nicht real existieren.

Hier die Dinge die Ralph der AC1 Allgemeinheit bereits präsentiert und zur Nachnutzung zur Verfügung gestellt hat:

* vor 3 Jahren !! mehrere RAM Testtools...
* die Tools Disk1F und DiskVer (bis heuet ständig weiter entwickelt)
* vor 2 Jahren die KombiRamFloppy mit 1 MB
* vor 1,5 Jahren Erstaufbau GIDE nebst EIGENER Software für das GIDE
* die PS2 Tastatur am AC1,
* das USB nebst nutzbarer Software
* das ZCPM und RH-DOS inkl. voller KC Unterstützung !!
* zu guter Letzt unzähle Unterstützung beim Aufbau oder Fehlersuche von AC1 bevor der AC1 2010 aufkam..

Genug Fakten ? und geredet hab ich nun wohl auch genug
--
Es geht alles erst richtig los !

Dieser Beitrag wurde am 28.04.2011 um 13:54 Uhr von Ralph editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
066
28.04.2011, 14:07 Uhr
Buebchen



Hallo!
Die von Ralph angesprochene und entwickelte Kombi-RAM-Floppy wird eins der nächsten Projekte sein die ich in Angriff nehmen möchte. Da sie Zwei verschiedene am AC1 verbreitete RAM-Floppys ersetzt und nutzbare Software automatisch die richtige Funktion einschaltet denke ich das seine Lösung durchaus auch Standard Charakter hat. Wobei mir kleinere Modifikationen die softwaremässig nichts ändern aber den Komfort verbessern erlaubt sein sollten. Wie z.B. Batteriepufferung.
Ob ich aber noch in diesem Jahr damit fertig werde kann ich Heute noch nicht sagen. Ich arbeite jedenfalls schon dran.
Alles Gute!
Buebchen

Dieser Beitrag wurde am 28.04.2011 um 14:07 Uhr von Buebchen editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
067
28.04.2011, 14:15 Uhr
Ralph



@Bübchen.. ja klaro, ist doch einfach die Batterieunterstützung rein. Das Problem ist die Erweiterung auf 1MB seitens der Präcitronik-Seite. Ich nutz hier in meiner Software den von Johann gelieferten Treiber, der die IO Ports ECH..EFH als zusätzliche Adressen nutzt.

Wenn ich mal ne Bitte äußern darf, Wolfgang, frage mal bevor Du was machst. Evl. gibt es Deine Lösungen schon
--
Es geht alles erst richtig los !
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
068
28.04.2011, 14:38 Uhr
Buebchen



@Ralph
Hallo!
Ich hatte Dich gefragt, in Deiner Antwort hast Du Dich zu der Problematik schon geäussert. Mir war also klar das ich mich weiterhin darüber mit Dir abstimmen werde.
Allerdings ist das Projekt noch lange nicht am kochen! ich habe gerade mal den Topf rausgeholt. Ich hatte Dir auch noch von anderen warscheinlich nötigen Änderungen in diesem Projekt geschrieben. Konkretes aber erst wenn es soweit ist.
Eine völlig andere Frage habe ich noch an Dich. Hältst Du es für möglich wenn für den AC1 2.0 wie ich ihn jetzt einfach mal nennen möchte ein Sprungverteiler erstellt wird der auf Unterprogramme/Treiber zeigt und damit wie in einer Art Bios eine Konfigurationsliste beim inbetriebnehmen neuer Baugruppen abgearbeitet werden kann. Damit durch irgendein Zeichen kennzeichnet das diese Baugruppe vorhanden und ansprechbar ist und ohne weitere Manipulationen aus einer im ROM abgelegten Programmliste arbeitsfähig macht oder weitere treiber anfordert falls nicht vorhanden.
Ich halte in meinem Jugendlichen Leichtsinn die Sache für machbar. Kann aber den Aufwand nicht abschätzen und ob einer alleine damit überfordert ist. Ausserdem wieder die Frage nach dem nötigen Standard!
Alles Gute!
buebchen
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
069
28.04.2011, 14:57 Uhr
Ralph




Zitat:
Buebchen schrieb
Hältst Du es für möglich wenn für den AC1 2.0 wie ich ihn jetzt einfach mal nennen möchte ein Sprungverteiler erstellt wird der auf Unterprogramme/Treiber zeigt und damit wie in einer Art Bios eine Konfigurationsliste beim inbetriebnehmen neuer Baugruppen abgearbeitet werden kann.

Sicher ist das techn. möglich ! Allerdings denke ich, dass durch die Problematik des AC1, das die Systemzellen und Sprungverteiler im CP/M Modus weggeschalten werden, schwierig. Idealerweise wäre ein solcher Sprungverteiler in allen RAM Konfigurationen erreichbar. Da er das zur Zeit nicht ist, müsste ein neuer AC1 2.0 Sprungverteiler definiert werden, z.B. im Bereich ab FF00..FFFFH. Das wiederun hat aber zur Folge das ALLE alten Tools den nicht kennen. Ich meine wir sollten den AC1 2.0 als einen AC1 PLUS Erweiterungen sehen, dann könnte das problemlos klappen, wenn das jemand definiert ! Mein Bestreben war schon immer alles kompatibel zu halten.
--
Es geht alles erst richtig los !
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
070
28.04.2011, 17:02 Uhr
wunix



@Ralph:

Bevor Du/Ihr euch in euren Standardisierungsvorhaben gleich zu Anfang in technische Einzelheiten "verliert", schlage ich folgendes Vorgehen vor:

- Erarbeitung des groben Ziels eines neuen (bzw. fortgeschriebenen) AC1 Designs
- Begriffsdefinition für Kompatibel

Neue Entwicklungen sollen auch alter Software zur Verfügung stehen ODER alte Software soll gleiche APIs im neuen Design finden und dort ggf. noch laufen - was ein Unterschied ist und, je nach Festlegung, die zukünftigen Entwicklungen ggf. stark einschränken kann

- Abstimmung der groben Ziele mit der Community und erst danach die Festlegung der technischen Einzelheiten, wie zb. Sprungtabellen, IOs, RAM, Backplane-Traces...

... also, wie in der Entwicklung üblich, erst über das WAS reden und dann das WIE festlegen

Dieser Beitrag wurde am 28.04.2011 um 17:32 Uhr von wunix editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
071
29.04.2011, 08:16 Uhr
Buebchen



@Wunix
Hallo Andreas!
Das Modul 1 ist schon 1988 entstanden und ist jetzt nur von drei Interessierten mit besser geeigneten und erhältlichen Bauteilen modifiziert worden.
Es hat bei der Entstehung wichtige Aufgaben der Betriebssystemsteuerung übernommen die in den AC1 info 11/88 erläutert werden. das Modul 1 ist die Voraussetzung für das laufen einiger Software auch unter CP/M die sonst bei Bedarf verändert werden müsste.
Es ist ausbaubar bis 1MB was für die meiste sofort vorhanden sein sollende Software reichen sollte. Es macht meiner Meinung nach den AC1 unter dem Betriebssystem von SCCH erst komplett. Das komfortable Programmpaket X das bis zu 100 Programme unterstützt läuft nur auf Modul1.
Die Abschaltung des Betriebssystems und Bildwiederholspeichers sowie die Einblendung von RAM wird über das Modul 1 gesteuert. Das war schon damals ein grosser Fortschritt. Die meisten Nutzer des Originalen AC1 haben es schon in Betrieb. Ich denke es gehört auch in den AC1 2010 um kompatibel zu bleiben.
Alles Gute!
Buebchen

Dieser Beitrag wurde am 29.04.2011 um 08:17 Uhr von Buebchen editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
072
29.04.2011, 09:26 Uhr
wunix



@Buebchen:

danke für die Info, das klingt alles sehr interessant, was ich da in den Infos gelesen habe. Die Voraussetzungen für CP/M erschliesst sich mir zwar noch nicht ganz, denn die jetzige 64k-Erweiterung setzt bereits eine CP/M Umschaltung um und ermöglicht mir die Wegblendung von Monitor und BWS. Aber ich denke über eine Realisierung dieses Boards nach, denn ein Durchschreiben (wie es hier wohl geht) fehlt mir zZ. massiv. All das sehe ich bei einem AC1 2.0 nicht als überflüssig oder gefährdet.

Bisher bin ich aber davon ausgegangen, dass der AC1 (als Idee) sich auch insgesamt weiterentwickeln wird und nicht auf dem Realisierungsstand von 1990 bleibt (von der Verwendung moderner Bauelemente wie CPLD/FPGA und SRAMs mal abgesehen) und als reines Nachbau-Objekt mit den bereits seit 20 Jahren bekannten Möglichkeiten sein Dasein fristet.

Ich sehe hier vorallem auch interessante Projekte, die den AC1 als Plattform verwenden und ihn nicht nur als Grundsystem erweitern.

Mir fallen da min. folgende ein:

- EPROM-Brenner (von Bübchen bereits vorgelegt)
- Funkanwendungen wie SDR-Receiver und digitale Betriebsarten (mein Top1)
- generelle Receiver/Transceiver Steuerung (zb. für EKD300/EKD500 oder Japan-Geräte mit CAT)
- universelle Steuerungsmöglichkeiten via I2C-Bus
- Wetterstation
- DCF-77-Dekoder
- Wasserstandmelder für Regen-Zisternen
- galvanisch getrennte Relais-Karte für allgemeine Schaltanwendungen im Haushalt (230V-Schukodosen)
- Blinken-Lights Ideen
- Ladecontroller für Akkus
- Soundanwendungen via AY-3-8910 Baustein
- MP/M (wenn RAM-Banking und RTC vorhanden sind)
- UZI

....Liste kann sicherlich erweitert werden. Evtl. ist ja schon das eine oder andere davon realisiert worden, nur weiss ich bisher davon nichts

Grüsse,
Andreas

Dieser Beitrag wurde am 29.04.2011 um 09:53 Uhr von wunix editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
073
06.05.2011, 22:25 Uhr
Ralph



Hm... ich erinnere mal vorsichtig an diesen Thread
--
Es geht alles erst richtig los !
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
074
16.05.2011, 08:54 Uhr
Ralph



Ganz schön ruhig hier

@wunix.. wie ist denn Dein Stand in Sachen Softwareentwicklung ?


@ALL wer entwickelt eigentlich wirklich richtig Software für den AC1 ? Bitte mal melden !

Gruß Ralph
--
Es geht alles erst richtig los !

Dieser Beitrag wurde am 16.05.2011 um 08:57 Uhr von Ralph editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
075
16.05.2011, 09:59 Uhr
wunix




Zitat:
Ralph schrieb
....
@wunix.. wie ist denn Dein Stand in Sachen Softwareentwicklung ?
...

Ich arbeite derzeit an einer "Herausforderung" bezüglich der DSP-Funktionen des SDR (LP FIR, I/Q-Demulation), was aber mit der eigentlichen AC1-Software nicht zutun hat. Die Vorverarbeitung des ADC-Datenstroms und die Ausgabe an den DAC (ähnlich einer Soundkarte) läuft in einem eigenen Mikrocontroller. Erst wenn das sauber läuft, mache ich mich an die Steuersoftware am AC1.

AC1-seitig steht dann folgendes an:

- I2C-Interface zum SDR-Board für Frequenzsettings, Betriebsarten etc.
- pseudo-Grafik für Spektrumdarstellung des Empfangsfensters
- Upload-Routine zum einfachen Update der Firmware des SDR-Boards
- Download-Routine zum Sicherung der Emissionsdaten (Frequenz,Zeit,Betriebsart, Pegel etc..)
- Übernahmeroutine der DCF77-Uhr (SDR-Board bekommt RTC auf Basis des Conrad-DCF77-Moduls)

zu gegebener Zeit komme ich auf euch zu und stelle das Projekt vor und hole mir von der AC1-Kurie die notwendigen IO-Ports ab.

Also genug zutun, weshalb ich hier auch keine Politik mehr mache. Ich habe kurz nach jmuellers Post meine Mitarbeit angeboten, das sollte reichen.

Gruss,

Andreas
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
076
16.05.2011, 10:14 Uhr
Ralph



na das ist doch schonmal was .. es ist also Bewegung drin
--
Es geht alles erst richtig los !
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
077
16.05.2011, 19:56 Uhr
wunix




Zitat:
Ralph schrieb
na das ist doch schonmal was .. es ist also Bewegung drin

und welche Fortschritte hast Du machen können ?

Gibt es schon ein Strategiepapier für den AC1 2.0 im Draft ?

Grüsse,
Andreas
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
078
16.05.2011, 20:07 Uhr
Ralph



nö.. will doch eh niemand wissen und es wird gebaut was jeder grade will..

Gruß Ralph
--
Es geht alles erst richtig los !
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
079
22.07.2013, 22:52 Uhr
Ralph



Nun ist es über 2 Jahre her, dass der Thread hier vom Jens aufgemacht wurde. Der Ansatz war klasse und richtig... und was ist draus geworden ?
--
Es geht alles erst richtig los !
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
080
24.07.2013, 17:42 Uhr
wunix



vermutlich liegt es auch daran, dass der AC1 zurzeit nicht so Hype ist und einige hier Ihre Kraft in Spectrum-Nachbauten oder LLC2 gelegt haben ?!

Evtl. kann man dem Thema mit einem Wettbewerb für das beste Projekt (basierend auf dem AC1) auf die Beine helfen. Wäre echt schade, wenn der AC1 erst wieder zu seinem nächsten runden Geburtstag in die Schlagzeilen kommt.

Gruss,
Andreas
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
081
24.07.2013, 20:56 Uhr
Ralph



naja.. der "Hype" mit anderen Projekten fing ja erst vor nem halben Jahr an.. Ich glaub nicht das es daran liegt Andreas.

Ich tanz ja nicht nur AC1 sondern überall ein bissl kreativ mit . Insofern soll es mir eigentlich egal sein..
naja.. nur eigentlich..
--
Es geht alles erst richtig los !

Dieser Beitrag wurde am 24.07.2013 um 20:57 Uhr von Ralph editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
Seiten: -1-     [ Sonstiges ]  



Robotrontechnik-Forum

powered by ThWboard 3 Beta 2.84-php5
© by Paul Baecher & Felix Gonschorek